החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 2441-24 בע"מ 2441-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
דיני משפחה · מזונות זמניים ומדורבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה

הבקשה עסקה בביטול מזונות זמניים ומדור ובהשבת סכומים ששולמו. הנשיא דחה את הבקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי, מאחר שההכרעות נטועות בעובדות המקרה ואינן מעוררות שאלה עקרונית. עוד נקבע שאין צורך במתן רשות לערער כדי למנוע עיוות דין.

העובדות

המבקש ביקש לבטל מזונות זמניים שנפסקו, להשיב סכומים ששולמו ולבטל תביעת המשיבה למזונות ולמדור. בית המשפט לענייני משפחה דחה את הבקשה, ובית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור על ההחלטה. המבקש הגיש בקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתעורר בבקשה עניין משפטי עקרוני החורג מעניינם הפרטני של הצדדים, המצדיק דיון ברשות ערעור בגלגול שלישי?
  2. 2.האם מתן רשות ערעור נדרש כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין.

    ״ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות לערער על פסק דינו של בית משפט קמא אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • מזונות זמניים
  • מדור
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • תקנה 148א

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בע"מ 2441/24

בבית המשפט העליון

בע"מ 2441/24

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט

צ' ויצמן) שניתנה ביום 23.2.2024 ברמ"ש 48395-02-24

בשם המבקש:

עו"ד אבי גפן

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט צ' ויצמן), אשר ניתנה ביום 23.2.2024 ברמ"ש 48395-02-24, במסגרתה נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה פתח תקווה (השופטת ע' בן-דב ג'וליאן), אשר ניתנה ביום 20.1.2024 בתלה"מ 18879-11-22 (להלן: ההחלטה). בגדרי ההחלטה נדחתה בקשת המבקש לביטול מזונות זמניים, להשבת סכומי המזונות ששולמו ולביטול תביעת המשיבה למזונות ולמדור.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות).

4.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית משפט קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ח באדר ב התשפ"ד (28.3.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רמש 48395-02-24

הלכות

  1. 1ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין.
  2. 2מתן רשות לערער על פסק דינו של בית משפט קמא אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.