פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
2638/19
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופט י' אלרון
המבקשים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. היועמ"ש
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי חיפה מיום 18.03.2019 בעמ"ש 13994-04-17 שניתן על
ידי כבוד השופטים ס' ג'יוסי; ע' ורבנר; ד' מאזן
תאריך הישיבה:
ט' בטבת התשפ"א
(24.12.2020)
בשם המבקשים:
עו"ד אורי צפת; עו"ד מורן
אהרוני;
עו"ד תאה חיימוביץ
בשם המשיבים 3-1:
עו"ד בעז קראוס; עו"ד ציפי
ברוך;
עו"ד עמית אלזם
בשם היועץ המשפטי לממשלה:
עו"ד אביעד אמרוסי
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
תיק זה אינו שגרתי. הוא מעלה שאלות מורכבות מאוד בדיני הירושה, בדיני הראיות ואף ביחס לכבודו של המת, לתפקידו של בית המשפט ולתורת המשפט. שמענו את באי כוח הצדדים.
דעתנו היא כי מקרה זה מדגים את התובנה "טובה פשרה מפסק דין". כך, נדמה, מבחינה משפטית, מעשית, ואף מבחינה אנושית. הצדדים שקלו את העניין בכובד ראש, קיבלו את המלצתנו לסיים את המחלוקת בפשרה, ואף העלו את הסיכום על הכתב. סבורים אנו כי יפה נהגו.
בהתאם, החלטנו לדון בבקשה למתן רשות ערעור כבערעור, ולקבלו במובן זה שאנו מורים על ביטול פסקי הדין קמא, מאשרים את הסכם הפשרה ונותנים לו תוקף של פסק דין. ההסכם, שכולל עמוד אחד עם כתב משני צדדיו, יצורף לפסק דין זה ויסומן ב"מ1. המזכירות תצלם את ב"מ1 משני צדדיו, ותצרף אותו במעטפה לתיק בית המשפט. ההסכם המקורי יוכנס למעטפה ויתוייק אף הוא בתיק בית המשפט. פסק דין זה – למעט הסכם חלוקת הירושה, שמתייחס לפרטי הצדדים – מותר לפרסום. אין צו להוצאות.
ניתן
היום, ט' בטבת התשפ"א (24.12.2020).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט