פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
278/19
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל- היועץ המשפטי במשרד הרווחה
2. פלונית
3. פלוני
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום
06.01.2019 בעמ"צ 10822-01-19
בשם המבקש:
עו"ד יוסי נקר
בשם משיב 1:
עו"ד אסנת קרויזר
בשם משיב 3:
עו"ד ערן נריה;
עו"ד ויסאם דעאס
החלטה
1.
מונחת לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת (עמ"צ 10822-01-19; השופטת א' אריאלי ), במסגרתה נדחתה בקשת רשות ערעור מטעם המבקש, ונקבע כי החלטת בית המשפט לענייני משפחה בעיר (אמ"צ 10/18; השופט מ' שדאפנה ) – אשר ביטל את מינוי המומחה מטעמו, לאחר שהתגלה כי הוא אינו מופיע ברשימת המומחים המוזכרת בתקנה 258יב(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנה 258 ) – תעמוד על כנה.
2.
על פי תקנה 258, כפי שתוקנה בתקנות סדר הדין האזרחי (תיקון), התשס"ה-2004, ק"ת 6340, 3 (2004) –
"בית המשפט רשאי, אף שלא בהסכמת בעלי הדין, למנות מומחה מטעמו, שיגיש לו חוות דעת בכתב בכל ענין הנוגע לעניני המשפחה; המומחה ייבחר מתוך רשימת המומחים, כמשמעותה בסעיף 4 לצו בית המשפט לעניני משפחה (הקמת יחידות סיוע, דרכי פעולתן וסדרי עבודתן), התשנ"ו-1996 (להלן – צו ההקמה)".
סעיף 4 לצו ההקמה האמור מורה כי –
" (א)
מנהל בתי המשפט (להלן – המנהל) והממונה הארצי יעמידו לרשות בית המשפט ולרשות הציבור רשימות של מומחים בתחומי העבודה הסוציאלית והפסיכולוגיה הקלינית והחינוכית, שהינם בעלי כישורים ונסיון בטיפול במשפחה או בילדים, ייעוץ נישואין או בנושא קרוב להם, פסיכיאטריה כללית, פסיכיאטריה של ילדים ומתבגרים או רפואת ילדים של התפתחות הילד שמתקיימות בהם הדרישות המפורטות בתקנות אלה, וכן מומחים אחרים לפי הצורך, לשם מתן חוות דעת בענייני משפחה [...] .
(ב)
המנהל והממונה הארצי רשאים להחליט על אמות מידה לענין הכישורים והנסיון המקצועי של המומחים ואת הדרישות להוכחתם; אמות המידה והדרישות יפורסמו ברשומות " .
הסדר זה – המפקיד את מינוי המומחה בידי בית המשפט, ויוצר רשימה סגורה של מומחים העומדים בדרישות סף מקצועיות מסוימות – נובע מן הרגישות הכרוכה בבירור הסוגיות העומדות בליבת סמכותו של בית המשפט לענייני משפחה. הוא מבטא, בין היתר, את הצורך להבטיח כי ההחלטות שיתקבלו יישענו על תשתית מקצועית מוצקה, ויעלו בקנה אחד עם עקרון טובת הילד וזכויות היסוד להורות ולמשפחה. לפיכך, אין זה פלא כי שנים ספורות לאחר תיקון תקנה 258 הובהר כי מדובר בהוראה קוגנטית שעל בתי המשפט לענייני משפחה למלא אחריה בקפידה (בע"ם 7867/10
פלונית נ' פלוני , פסקה 14 (29.12.2010)).
3.
נוכח תכלית זו, ובהתחשב בלשונה הגורפת של תקנה 258 ("בכל ענין הנוגע לעניני המשפחה"), לא ניתן לקבל את טענת המבקש כי החובה למנות מומחה מתוך הרשימה אינה חלה על הליכי אימוץ – דוגמת ההליך שבמוקד בקשה זו (בקשה להכרזה על משיב 3 כבר אימוץ כלפי הוריו, הם המבקש ומשיבה 2). אדרבה, תקנה 271ב(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, הנמנית על ההוראות הכלליות בפרק "אימוץ ילדים", קובעת מפורשות כי "מינוי מומחה לפי תקנה 258יב(א) ייעשה בתוך חמישה עשר ימים מיום מתן ההחלטה [...]". משמע – למעט ההוראה הייחודית לגבי סד הזמנים, הסדרי תקנה 258 יפים גם בהליכי אימוץ.
4.
על רקע הדברים הללו – ולאחר עיון בתשובות לבקשת רשות הערעור, אשר הונחו אך היום על שולחני – סבורני כי דין הבקשה להידחות. אף אם ניתן לחרוג מן ההוראה האמורה בתקנה 258, או לקבוע כי חריגה כזו אינה מובילה תמיד לבטלות ההחלטה – ואיני מביע עמדה בסוגיות אלה – ברי כי על בתי המשפט לצעוד בדרך המלך, ולמלא בקפדנות אחר הוראות מחוקק המשנה.
במקרה שלפנינו, מינויו של המומחה בוטל בטרם הסתיימה מלאכתו – וכמובן, בטרם הוגשה חוות דעתו. בנסיבות אלה, לא נפלה כל טעות בתוצאה אליה הגיעו הערכאות קמא, ואין יסוד להתערבות בהחלטותיהן.
5.
ראוי להפיק ממקרה זה לקח ברור: על בית המשפט להקפיד שבעתיים כי המומחים מטעמו ייבחרו מתוך רשימת המומחים, כמצוות תקנה 258 (כאשר מדובר בתחומי המומחיות הרלוונטיים).
חזקה כי נשיא בתי משפט השלום וסגני הנשיאים לענייני משפחה בבתי משפט השלום ידגישו נקודה זו בפני השופטים לענייני משפחה העוסקים במלאכת מינוי המומחים בהליכים הרגישים המתנהלים בפניהם. נשיא בתי משפט השלום במחוז הצפון מתבקש להעביר החלטה זו ליתר נשיאי בתי משפט השלום.
6.
הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"א בשבט התשע"ט (27.1.2019).
ש ו פ ט