החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 2967/05 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

אחר · החזרת ילדים חטופים לפי אמנת האגבקשת רשות ערעור על החלטת ערכאות הדיון בהליך לפי חוק אמנת האג (החזרת ילדים חטופים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בהליך לפי חוק אמנת האג. שתי הערכאות קבעו כי מקום המגורים הקבוע של הקטינים הוא בישראל, ולא נמצא פגם בקביעה העובדתית או בפרשנות האמנה. המבקש חויב בהוצאות ושכר טרחה בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

שתי ערכאות הדיון שדנו בהליך לפי חוק אמנת האג קבעו כי מקום המגורים הקבוע של הקטינים הוא בישראל. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטותיהן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהו מקום המגורים הקבוע של הקטינים כמשמעותו בסעיף 3 של התוספת לחוק אמנת האג?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה למתן רשות ערעור כאשר שתי הערכאות קבעו את מקום המגורים הקבוע של הקטינים בישראל ולא נפל פגם בקביעה העובדתית או בפרשנות האמנה

    ״לא נפל פגם, לא בהיבט של הקביעה העובדתית ואף לא בפרשנות המשפטית של הוראות האמנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אמנת האג
  • ילדים חטופים
  • מקום מגורים קבוע
  • שכר טרחת עורך דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בירושלים

בע"מ

2967/05

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 17.3.05 בע"מ 1026/05 שניתן על ידי כבוד

השופטים: י' שטופמן, ת' שפירא וי' שנלר

תאריך הישיבה:

ה' בתמוז התשס"ה (12.7.2005)

בשם המבקש:

עו"ד אדווין פרידמן

בשם המשיבה:

עו"ד רותם עיאש

החלטה

שמענו את טענות הצדדים לענין בקשת רשות הערעור ולא מצאנו עילה ליתן רשות ערעור. שתי הערכאות שדנו בהליכים לפי חוק אמנת האג (החזרת ילדים חטופים), התשנ"א-1991, קבעו כי "מקום המגורים הקבוע" של הקטינים כמשמעותו בסעיף 3 של התוספת לחוק (סעיף 3 לאמנה), הוא בישראל.

לא נפל פגם, לא בהיבט של הקביעה העובדתית ואף לא בפרשנות המשפטית של הוראות האמנה המצדיק דיון בערכאה נוספת.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.

המבקש ישא בשכר טרחת עורך דין והוצאות בהליך שלפנינו בסך 20,000 ש"ח.

ניתנה היום, ה'

בתמוז התשס"ה (12.7.2005).

ש ו פ ט ת ש ו

פ ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בעמ 1026/05

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה למתן רשות ערעור כאשר שתי הערכאות קבעו את מקום המגורים הקבוע של הקטינים בישראל ולא נפל פגם בקביעה העובדתית או בפרשנות האמנה