בע"מ 3007/18 פלוני נ. פלוני

1.

בקשת רשות הערעור הנוכחית ממוקדת באחד מהיבטי המשמורת על בתם המשותפת של הצדדים. ההוראה הרלוונטית נשענה, בין היתר, על עמדת המומחה מטעם בית המשפט אשר סבר כי היא עשויה להיטיב עם הקטינה. המבקשת אינה משיגה על עצם ההוראה, אלא מבקשת למלא אותה בעיתוי אחר במהלך השבוע.

2.

בנסיבות העניין, ולנוכח אופייה הפרטני המובהק של טענת המבקשת – שאינה מעוררת שאלות משפטיות או ציבוריות כלליות, ואינה עומדת בקריטריונים למתן רשות ערעור בגלגול שלישי – דין הבקשה להידחות.

עם זאת, ומבלי להביע עמדה, למבקשת שמורה הזכות לבקש את מילוי ההוראה באופן אחר. כמובן, למשיב שמורה הזכות להתנגד לכך. אין באמור עמדה לגבי גורל בקשה כזו, ככל שתוגש, אלא לציין שהעניין יישקל על ידי הערכאה הדיונית.

3.

הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.