החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 314/22 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישי על צו קיום צוואהבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שאישר סילוק על הסף של תביעה לביטול צו קיום צוואה. נקבע כי לא עולה שאלה משפטית עקרונית החורגת מהצדדים, וכי מתן רשות אינו דרוש למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות מאחר שלא התבקשה תשובה.

העובדות

המבקש ביקש לבטל צו קיום צוואה של אימו המנוחה. בית המשפט לענייני משפחה סילק את התביעה על הסף, והמחוזי דחה את הערעור. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מעוררים פסקי הדין קמא שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, הראויה להתברר בגלגול שלישי?
  2. 2.האם מתן רשות ערעור נדרש כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר אין בפסקי הדין שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים

    ״לא מצאתי כי פסקי הדין קמא מעוררים שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור בגלגול שלישי אינו דרוש כאשר אין בכך כדי למנוע עיוות דין

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • צו קיום צוואה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

314/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלונית

2. פלוני

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטים צ' צפת, ס"נ, ע' רביד

ונ' שילה) אשר ניתן ביום 16.12.2021 בעמ"ש 17158-10-20

בשם

המבקש:

עו"ד

אבי גפן

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטים צ' צפת , ס"נ, ע' רביד ו נ' שילה ) אשר ניתן ביום 16.12.2021 בעמ"ש 17158-10-20 ואשר דחה את ערעורו של המבקש על החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה תל אביב-יפו (השופטת א' ארבל-אסל ) אשר ניתנה ביום 23.7.2020 בת"ע 45261-09-19 ובמסגרתה סולקה על הסף תביעתו של המבקש לביטול צו קיום צוואה של אימם המנוחה של הצדדים.

2.

דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.

מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ).

4.

לא מצאתי כי פסקי הדין קמא מעוררים שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ו' באדר א התשפ"ב (7.2.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמש 17158-10-20

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר אין בפסקי הדין שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים
  2. 2מתן רשות ערעור בגלגול שלישי אינו דרוש כאשר אין בכך כדי למנוע עיוות דין