החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 3524/19 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שעניינה טענות לפרשנות שגויה של הסכם בין הצדדים. נקבע כי הבקשה מופנית כנגד מסקנות עובדתיות ופרשניות של הערכאות הקודמות ואינה מעלה שאלה משפטית עקרונית. לא נפסקו הוצאות משלא נתבקשה תגובה.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על פסקי הדין של בית המשפט המחוזי ובית משפט השלום, הנוגעים לפרשנות הוראות הסכם שנחתם בין הצדדים. לטענת המבקש, בית משפט השלום פירש את ההסכם באופן שגוי. לא נתבקשה תגובה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בשל פרשנות ההסכם שנחתם בין הצדדים?
  2. 2.האם הבקשה מעלה שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים?

הלכות

  1. 1

    בקשה שמופנית כנגד קביעות עובדתיות ופרשניות של הערכאות הקודמות, ואינה מעלה שאלה עקרונית, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור.

    ״הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ומתן רשות ערעור אינו דרוש על מנת למנוע עיוות דין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • בית משפט מחוזי
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

3524/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשת רשות ערעור על

פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 15.4.2019 בעמ"ש 55232-12-18

שניתן על ידי כבוד השופטים: ס' ג'יוסי, ע' ורבנר וד' מאזן

בשם המבקש:

עו"ד ג'קלין סוויד

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ושקלתי את נימוקיה, על רקע פסקי הדין של בית המשפט המחוזי ובית משפט השלום, באתי לכלל מסקנה כי דינה של הבקשה להידחות, בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

בפיו של המבקש טענות מטענות שונות, שעניינן פרשנות שגויה, לשיטתו, שבה נקט בית משפט השלום ביחס להוראות ההסכם שנחתם בין הצדדים. טענותיו מופנות נגד המסקנות שאליהן הגיע בית משפט השלום, שאותן אשרר בית המשפט המחוזי. הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ומתן רשות ערעור אינו דרוש על מנת למנוע עיוות דין.

אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערעור – נדחית.

משלא נתבקשה תגובה, לא אעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ד בסיון התשע"ט (17.6.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמש 55232-12-18

הלכות

  1. 1בקשה שמופנית כנגד קביעות עובדתיות ופרשניות של הערכאות הקודמות, ואינה מעלה שאלה עקרונית, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור.