החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 3618/01 פסטיק אלכסנדר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש הארכת מועד להגשת ערעור בטענה כי עורך דינו מטעם הסניגוריה הציבורית הבטיח להגיש את הערעור ולא עשה כן. מאחר שתגובת עורך הדין לא הבהירה את העניין, הורה בית המשפט על בירור העובדות על ידי הסניגוריה הציבורית ועל העברת החומר אליה. עמדת הסניגוריה תוגש תוך שלושים יום.

העובדות

המבקש טוען כי ביקש פעם אחר פעם מעורך דינו, במינוי הסניגוריה הציבורית, להגיש ערעור, וכי עורך הדין הבטיח לעשות כן, אך הערעור לא הוגש. עורך הדין לא הגיב לגופו של עניין, ורק טען כללית כי תצהיר המבקש אינו משקף נכונה את שאירע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור כאשר המבקש טוען כי עורך דינו מטעם הסניגוריה הציבורית הבטיח להגיש את הערעור ולא עשה כן?
  2. 2.האם יש צורך בבירור עובדתי של טענות המבקש בדבר ההבטחה להגשת הערעור בטרם הכרעה בבקשה?

הלכות

  1. 1

    לבירור טענות המבקש בדבר הבטחת עורך הדין להגיש את הערעור יש רלוונטיות להכרעה בבקשת הארכת המועד, הן לשאלה אם המבקש יכול היה להניח שהערעור יוגש במועד והן לצורך הערכת סיכויי הערעור

    ״לבירור טענתו של המבקש רלוונטיות רבה להכרעה בבקשה, הן לצורך השאלה אם אכן יכול היה המבקש להניח כי הערעור בשמו יוגש במועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • סניגוריה ציבורית
  • עורך דין
  • תצהיר
  • סיכויי הערעור
  • בירור עובדות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

3618/01

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערער

:

פסטיק

אלכסנדר

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד

החלטה

זוהי בקשה להארכת המועד להגשת ערעור. לטענת המערער, הוא ביקש פעם אחר פעם מעורך הדין שייצג אותו, במינוי מטעם הסניגוריה הציבורי, להגיש את הערעור, ועורך הדין אף הבטיח לו לעשות כן, אולם הערעור לא הוגש.

ביקשתי מעורך הדין להגיב לאמור בבקשה, אולם מלבד אמירה כללית כי האמור בתצהירו של המבקש אינו משקף נכונה את שאירע, לא ניתנה מטעם עורך הדין התייחסות לגופו של עניין.

לבירור טענתו של המבקש רלוונטיות רבה להכרעה בבקשה, הן לצורך השאלה אם אכן יכול היה המבקש להניח כי הערעור בשמו יוגש במועד, ויתכן שאף לשם הערכת סיכויי הערעור.

כיון שאין בתגובתו של עורך הדין עצמו כדי להבהיר את העניין, אבקש כי ייערך בירור העובדות על ידי הסניגוריה הציבורית. המזכירות תעביר את כל החומר הקיים בתיק זה אל עו"ד דויד וינר, סגן הסניגור הציבורי הארצי. עמדת הסניגוריה תוגש תוך שלושים יום מהמצאת החלטה זו.

ניתנה היום, כ"ד בתמוז, תשס"א

(15.7.01).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 3618/01

הלכות

  1. 1לבירור טענות המבקש בדבר הבטחת עורך הדין להגיש את הערעור יש רלוונטיות להכרעה בבקשת הארכת המועד, הן לשאלה אם המבקש יכול היה להניח שהערעור יוגש במועד והן לצורך הערכת סיכויי הערעור