פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
3908/20
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשים:
1. פלונית
2. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלונית
2. פלוני
3. פלונית
4. פלוני
בקשה לרשות ערעור
על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת
ו' פלאוט
)
ברמ"ש 8586-06-20 מיום 3.6.2020
בשם המבקשים:
עו"ד א' שגיא
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ו' פלאוט ) ברמ"ש 8586-06-20 מיום 3.6.2020, במסגרתה נדחתה בקשה לרשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון (השופטת א' שטיין ) בתמ"ש 29990-07-15 מיום 26.5.2020 ומיום 30.5.2020, בגדרן נדחתה בקשת המבקשים שלא לחדש את הליכי התביעה שמנהלים נגדם המשיבים, בטענה כי לא הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה וכי כתב התביעה המתוקן לא הוגש בסד הזמנים הקבוע לכך בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ).
2.
בית המשפט לענייני משפחה קבע כי בנסיבות הענין הצורך בתיקון כתב התביעה הוא פורמלי בלבד, ומכאן שבקשת המבקשים היא אך ניסיון לעכב את סיום ההליך. נוכח זאת, הורה הוא כי המבקשים יגישו את סיכומי הגנתם בתוך 30 ימים. כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לרשות ערעור, משסבר כי ההחלטה נופלת לגדרי סעיף 1(1) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009, תוך שצוין כי בהחלטות הערכאה הדיונית בכגון דא אין ערכאת הערעור נוטה להתערב.
3.
לאחר עיון
בבקשה
ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי
כי
החלטתו של בית המשפט המחוזי
לא
מעוררת
כל שאלה משפטית
עקרונית
החורגת
מעניינם
של
הצדדים, וכי מתן רשות
ערעור
אינו
דרוש
כדי
למנוע עיוות
דין .
4.
הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא וממילא נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לצדה. המבקשים ישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 3,000 ₪.
ניתנה
היום, א' בתמוז התש"ף (23.6.2020).
ש ו פ ט