החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 407/21 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · מומחה בתביעת מזונות ומסמכים לחוות דעתבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטה שהורתה למבקשת להמציא למומחה מסמכים לצורך חוות דעת. נקבע כי ההחלטות אינן מעוררות שאלה עקרונית החורגת מהמקרה הפרטני, וכי מתן רשות אינו דרוש למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה, אשר הורה למבקשת להמציא למומחה את המסמכים הנדרשים לעריכת חוות דעתו. המבקשת הגישה בקשה לרשות ערעור ב"גלגול שלישי". לא התבקשה תשובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מעוררות ההחלטות קמא שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים?
  2. 2.האם מתן רשות ערעור נדרש כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תידחה כאשר ההחלטות אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מענייניהם הפרטניים של הצדדים.

    ״לא מצאתי כי ההחלטות קמא מעוררות שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור אינו דרוש למניעת עיוות דין, ולכן אין מקום לקבלת הבקשה.

    ״אני סבור כי מתן רשות לערער על ההחלטה קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • מומחה
  • חוות דעת
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

407/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. פלונית

2. פלוני

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ו' פלאוט) שניתנה ביום 7.1.2021 ברמ"ש

65890-12-20

בשם המבקשת:

עו"ד חן בכר

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ו' פלאוט ) אשר ניתנה ביום 7.1.2021 ברמ"ש 65890-12-20 ואשר דחתה את בקשת רשות הערעור שהגישה המבקשת על החלטתו

של בית המשפט לענייני משפחה ראשון לציון (השופט

ע' אליאס ) אשר ניתנה ביום 16.12.2020 בתלה"מ 15377-11-18, ואשר במסגרתה הורה בית המשפט למבקשת להמציא למומחה את כלל המסמכים הנדרשים לצורך עריכת חוות דעתו.

2.

דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.

מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ).

4.

לא מצאתי כי ההחלטות קמא מעוררות שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על ההחלטה קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ח' בשבט התשפ"א (21.1.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רמש 65890-12-20

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תידחה כאשר ההחלטות אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מענייניהם הפרטניים של הצדדים.
  2. 2מתן רשות ערעור אינו דרוש למניעת עיוות דין, ולכן אין מקום לקבלת הבקשה.