בע"מ 4355/17 פלוני נ. פלוני

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מהימים 28.4.2017, 7.5.2017 ו-23.5.2017 (רמ"ש 52925-03-17, השופט ש' סרחאן ), ובצדה בקשה שהוגדרה כבקשה לעיכוב ביצוע. בית המשפט המחוזי הורה על מחיקתה של בקשת רשות ערעור שהוגשה על החלטת ביניים של בית המשפט לענייני משפחה מיום 14.3.2017 (תמ"ש 14159-02-17, סגנית הנשיאה ר' מקייס ).

2.מקורה של בקשת רשות הערעור דנן הוא בסכסוך בין המבקש לבין הוריו, הם המשיבים. המבקש, שאינו מיוצג, הגיש לבית המשפט לענייני משפחה בקשה לצו מניעה שיאסור על הוריו ליצור עמו קשר, שאותו הוא חווה כקשה ומטריד. בית המשפט לענייני משפחה דחה בקשה שהוגשה מטעם המבקש לקיים דיון במעמד צד אחד בהליך. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים זו. בית המשפט המחוזי קבע כי אין מקום לקבל את הבקשה, ולבסוף הורה על מחיקתה בשל אי-תשלום אגרה.

3.בין לבין, מעיון ב"נט המשפט" עולה שכבר ביום 2.4.2017, עוד בטרם הוגשה בקשת רשות הערעור דנן ולמעשה עוד בטרם ניתנו החלטותיו של בית המשפט המחוזי, בית המשפט לענייני משפחה נתן פסק דין שהביא לסיום ההליך העיקרי בעניינו של המבקש (סגנית הנשיאה מקייס ).

4.משהסתיים ההליך העיקרי, ממילא אין מקום לדון בבקשות רשות ערעור שנסבות על החלטות ביניים שהתקבלו בו. כבר מטעם זה דין הבקשה להידחות, אף מבלי להידרש לכך שהבקשה אינה עומדת באמות המידה שנקבעו להענקת רשות ערעור.

5.משקראתי את פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה, שניתן בהסכמה, לא אוכל לסיים מבלי להביע תקווה כי האמור בו יסלול את הדרך להתנהלות מיטיבה יותר בין הצדדים, בן והוריו.

6.סוף דבר: הבקשה נדחית. ממילא נדחית גם הבקשה שהוגדרה כבקשה לעיכוב ביצוע. אכן, מוטב היה לה לבקשה שלא הייתה מוגשת. עם זאת, בנסיבות העניין, בהתחשב בכך שהמבקש אינו מיוצג ומשלא התבקשה תגובה אין צו להוצאות.

ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

17043550_A01.doc גפ

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il