החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 4523-23 בע"מ 4523-23

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
דיני משפחה · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין בתביעות כספיות בין בני זוג לגבי הסכמיםבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנצרת, שדחה ערעור על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה. בית המשפט העליון קבע כי פסקי הדין נטועים בעובדותיהם הפרטניות ואינם מעוררים שאלה עקרונית, וכי אין צורך במתן רשות ערעור למניעת עיוות דין. לא ניתן צו להוצאות, משלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקשות הגישו תביעות לבית המשפט לענייני משפחה, ונדחו. התביעה שכנגד של המשיב התקבלה. בית המשפט קבע כי לא הוכח כל פגם, לרבות עושק או כפייה, בהסכמים שנערכו בין המבקשת 2 לבין המשיב. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקבל בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שנסב על פגמים בהסכמים בין בני זוג?

הלכות

  1. 1

    פסקי הדין נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין.

    ״פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין, ולכן הבקשה נדחית מכוח תקנה 148א.

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • עושק
  • כפייה
  • הסכמים
  • עיוות דין
  • תביעה שכנגד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בע"מ 4523/23

בבית המשפט העליון

בע"מ 4523/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. פלונית

2. פלונית

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת (השופטים א' קולה, ס"נ, ד' צרפתי ור'

גלפז מוקדי) שניתן ביום 22.5.2023 בעמ"ש 74579-01-23

בשם המבקשות:

עו"ד יהושע רובין

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת (השופטים א' קולה, ס"נ, ד' צרפתי ור' גלפז מוקדי) אשר ניתן ביום 22.5.2023 בעמ"ש 74579-01-23, במסגרתו נדחה ערעור המבקשות על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה נצרת (השופט מ' שדאפנה), אשר ניתן ביום 25.12.2022 בתמ"ש 44222-07-20, תמ"ש 24747-08-19 ותמ"ש 31550-07-19, ואשר בגדרו נדחו תביעותיהן של המבקשות והתקבלה תביעה שכנגד מטעם המשיב. בית המשפט פסק כי לא הוכח כל פגם, לרבות עושק או כפייה, בהסכמים שנערכו בין המבקשת 2 לבין המשיב.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה. מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי (להלן: תקנה 148א).

3.פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

4.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י' בתמוז התשפ"ג (29.6.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמש 74579-01-23

הלכות

  1. 1פסקי הדין נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין.
  2. 2מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין, ולכן הבקשה נדחית מכוח תקנה 148א.