החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 4589/21 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · הסדרי משמורת ושהותבקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין הסדרי משמורת ושהות. נקבע כי פסקי הדין נסבו על נסיבות פרטניות של הצדדים ולא העלו שאלה עקרונית, וכי מתן רשות אינו נדרש למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה את ערעורו וקיבל את ערעור המשיבה על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה. פסקי הדין עסקו בהסדרי משמורת ושהות של קטינות בסכסוך גירושין. לא התבקשה תשובה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פסקי הדין מעוררים שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, המצדיקה רשות ערעור ב'גלגול שלישי'?
  2. 2.האם מתן רשות לערער נדרש כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' תידחה כאשר פסקי הדין עוסקים בהסדרי משמורת ושהות שנקבעו לפי נסיבותיהם הספציפיות ואינם מעוררים שאלה עקרונית

    ״לא מצאתי כי פסקי הדין קמא מעוררים שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • הסדרי משמורת ושהות
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • תקנה 148א
  • סדר הדין האזרחי
  • גירושין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

4589/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטים ס' ג'יוסי, אב"ד, ח'

שרעבי וא' אלון) שניתן ביום 28.5.2021 בעמ"ש 17314-09-20 ובעמ"ש

43950-10-20

בשם המבקש:

עו"ד קרן לגזיאל

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטים ס' ג'יוסי , אב"ד, ח' שרעבי ו א' אלון ) אשר ניתן ביום 28.5.2021 בעמ"ש 17314-09-20 ובעמ"ש 43950-10-20, ואשר דחה את ערעור המבקש וקיבל את ערעור המשיבה על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה חדרה (השופטת ה' גולדקורן ) שניתן ביום 31.8.2020 בתלה"מ 40608-11-19.

2.

דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.

מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ).

4.

עסקינן בפסקי דין שעניינם הסדרי משמורת ושהות אשר נקבעו לאור נסיבותיהם הספציפיות של בעלי הדין המצויים בסכסוך גירושין ושל בנותיהם הקטינות.

5.

לא מצאתי כי פסקי הדין קמא מעוררים שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

6.

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ד בתמוז התשפ"א (4.7.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עמש 17314-09-20
  • עמש 43950-10-20

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' תידחה כאשר פסקי הדין עוסקים בהסדרי משמורת ושהות שנקבעו לפי נסיבותיהם הספציפיות ואינם מעוררים שאלה עקרונית