בע"מ 4684/18 פלוני נ. פלוני

1.המבקשת הגישה תובענה בבית משפט לענייני משפחה, ובין היתר דרשה סעדים נגד משיב 1. מטעמים שאין כאן המקום לפרטם נמחקו סעדים אלה (להלן: פסק הדין החלקי ), ובעקבות זאת ביקש משיב 1 למחקו מכתב התובענה. בקשה זו התקבלה לבסוף על ידי בית המשפט המחוזי במסגרת בקשה למתן רשות ערעור, מן הנימוק שלא נותרו בכתב התובענה סעדים נגד משיב 1.

ביני לביני הגישה המבקשת ערעור לבית המשפט המחוזי על פסק הדין החלקי, ובו ביקשה להותיר בכתב התובענה את הסעדים שנכללו בו מלכתחילה, לרבות הסעדים נגד משיב 1. האחרון עתר לבית המשפט המחוזי למחקו מכתב הערעור, לנוכח מחיקתו מההליך בבית המשפט לענייני משפחה, ובקשה זו התקבלה מטעם זה. מכאן הבקשה למתן רשות ערעור שלפני, בה מבוקש לצרף את משיב 1 כמשיב לערעור על פסק הדין החלקי.

2.המשיבים טענו בתגובתם כי הבקשה אינה אלא נסיון עקיף לתקוף החלטות ופסקי דין שעליהם אין המבקשת יכולה להשיג לפי סדרי הדין. ואולם גם אם נניח כי כך הוא – ואיני קובע זאת – הבקשה מופנית גם כנגד ההחלטה למחוק את משיב 1 מהערעור על פסק הדין החלקי. המבקשת טוענת כי משיב 1 הוא צד דרוש במסגרת הליך זה, והצדק עמה. משיב 1 נמחק אמנם מן ההליך בבית המשפט לענייני משפחה, אך זאת לנוכח פסק הדין החלקי, שבו נמחקו הסעדים נגדו. במסגרת הערעור על פסק הדין החלקי טוענת המבקשת כי יש להתיר לה לתבוע סעדים מאת משיב 1, ועל כן על משיב 1 להיות צד לערעור, ואין בכך משום ערעור או סתירה של ההחלטה למחקו מן ההליך בבית המשפט לענייני משפחה בעקבות מתן פסק הדין החלקי. מחיקתו מן ההליך בערכאה התחתונה, שעליו הוגש הערעור, אינה מונעת מיניה וביה את צירופו כמשיב לערעור, כהוראתו המפורשת של סעיף 425 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984: "בית המשפט שלערעור או הרשם רשאי להורות על צירוף משיב שלא היה בעל דין...". ועל אחת כמה וכמה שניתן להורות על צירוף משיב שהיה בעל דין ונמחק, ככל שאותו בעל דין נדרש להכרעה בערעור. ויודגש – אין המדובר בערעור על ההחלטה למחוק את משיב 1 מההליך בבית משפט השלום. החלטה זו שרירה ועומדת. עסקינן בשאלה נפרדת – היותו של משיב 1 בעל דין שראוי לכללו בהליך הערעורי על פסק הדין החלקי. על כך יש להשיב בחיוב.

3.החלטתי אפוא לדון בבקשה למתן רשות ערעור כאילו ניתנה הרשות והוגש הערעור על פיה, ולקבל את הערעור במובן זה שמשיב 1 יהיה משיב במסגרת הערעור על פסק הדין החלקי. ויודגש, אין בכך, כמובן, משום הוראה למשיב 1 או הבעת עמדה בדבר תגובתו כצד לערעור על פסק הדין החלקי. הדגש הוא בכך שעל פי עקרונות תקנות סדר הדין האזרחי, נכון כי יהיה צד להליך מהנימוקים שפורטו.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.