החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 483/19 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מינוי מומחה פסיכיאטריבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בגלגול שני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, אשר דחתה בקשה לרשות ערעור על מינוי מומחה פסיכיאטרי מטעם בית משפט לענייני משפחה. נקבע כי ההחלטות אינן מעוררות שאלה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, וכי אין צורך במתן רשות ערעור למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בית המשפט לענייני משפחה נעתר לבקשה למנות מומחה פסיכיאטרי שיחווה דעתו על מצבו הנפשי של אחת המשיבות. בית המשפט המחוזי דחה בקשה לרשות ערעור על החלטה זו. המבקשת הגישה בקשה לרשות ערעור נוספת לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לרשות ערעור על מינוי מומחה פסיכיאטרי

הלכות

  1. 1

    הקביעות בהחלטת בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, ומתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין

    ״מצאתי כי הקביעות בהחלטת בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים״

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • מומחה פסיכיאטרי
  • תקנה 407א
  • סדר הדין האזרחי
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

483/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. פלונית

2. פלוני

3. האפוטרופוס הכללי

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת

ח' זנדברג

)

3.1.2019 ברמ"ש 11310-12-18.

בשם המבקשת:

עו"ד יעקב קצין

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ח' זנדברג ) מיום 3.1.2019 ברמ"ש 11310-12-18, במסגרתה דחה בית המשפט בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (השופט ש' אלבז ) מיום 5.11.2018 בת"ע 21189-05-17 , לפיה נעתר בית המשפט לבקשת בא כוחה של המשיבה 1 למנות מומחה פסיכיאטרי, שיחווה דעתו בדבר מצבה הנפשי.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א

לתקנות

סדר

הדין

האזרחי, התשמ " ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

הקביעות

בהחלטת בית המשפט המחוזי

אינן

מעוררות

שאלה

משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע

עיוות

דין.

אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ט באדר א התשע"ט (6.3.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רמש 11310-12-18

הלכות

  1. 1הקביעות בהחלטת בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, ומתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין