פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
4852/13
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית
המשפט המחוזי
חיפה (כב' השופטים
ב' בר-זיו
,
י' וילנר
ו
ד"ר ע'
זרנקין
)
מיום 20.06.2013 בעמ"ש
49763-02-12
בשם
המבקשת:
בעצמה
בשם המשיב:
עו"ד ח'יר חוסאם
החלטה
א.
הבקשה שלפני הוגשה ביום 7.7.2013 ועניינה השגה על פסק דין שניתן בהסכמת הצדדים בבית המשפט המחוזי בחיפה ביום 20.6.2013 (השופטים ב' בר-זיו , י' וילנר ו ד"ר ע' זרנקין ; עמ"ש 49763-02-13 ) וכן על החלטה בבקשה לתיקון טעות סופר מיום 25.6.2013; זאת למעשה בגלגול רביעי, שעה שענייננו בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר ניתן במסגרת ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה מיום 28.1.2013 (השופטת א' מירז ; תמ"ש 23666-07-12); פסק דין זה ניתן במסגרת ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל מיום 24.6.2012 (הרשם ש' גור ; תיק 02-33887-09-0).
ב.
מעיקרא, ענייננו בסכסוך כספי פרטני עד מאוד בין הצדדים ובפסק דין שניתן בהסכמה, ולכן ספק אם בקשה זו הצדיקה דיון בבית משפט זה בגלגול רביעי, הניתן מטבע הדברים בנסיבות חריגות מאוד. ואולם, זמן קצר לאחר הגשת הבקשה הודיעו הצדדים על הליכי גישור המתנהלים ביניהם, וכדי לא לסכל הליכים אלה – ו"משום דרכי שלום" כאמור בהחלטה מיום 23.7.13 ביקשתי מהצדדים לעדכן את בית המשפט בהתקדמותם, וכך אכן עשו מדי פעם, וניתנו למעלה ממניין החלטות. אלא, שנדמה שהצדדים מתקשים להגיע להסכמות (הודעה אחרונה מטעם המבקשת הוגשה ביום 30.8.2015). בנוסף לכך, עולה מתגובותיהם השונות כי ההליך למעשה שב להתנהל בבית המשפט לענייני משפחה, וממערכת 'נט המשפט' עולה כי דיון נוסף בתיק קבוע ליום 13.10.2015 בבית המשפט לענייני משפחה. בנסיבות אלה, ומשמעיקרא עולה כי בקשה זו כאמור אינה באה בגדרי החריגים המצדיקים דיון בגלגול רביעי, אין בידי להיעתר לה, ואין מקום עוד "להחזיקה בחיים" בבית משפט זה.
א.
אין בידי איפוא להיעתר לבקשה.
ניתנה היום, כ"ד באלול התשע"ה (8.9.2015).
המשנה לנשיאה