בע"מ 5114/19 פלוני נ. פלוני

1.

בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 25.7.2019 (עמ"ש 9109-05-19, השופט ס' ג'יוסי ), ובצדה בקשה לעיכוב ביצוע. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו של המבקש להורות על מחיקת הערעור שהגיש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בחיפה מיום 5.3.2019 (תלה"ם 33917-05-18, השופט ב' צ' ברגר ) ללא פסיקת הוצאות.

2.

הצדדים להליך דנן הם בני זוג לשעבר, שלהם שני ילדים משותפים. לאחר פרידתם בשנת 2011 נוהלו ביניהם הליכים משפטיים רבים, שאין זה המקום לפרטם. לצורך הבקשה שבפני די בכך שאציין כי ביום 4.7.2013 ניתן פסק דין בבית המשפט לענייני משפחה בתביעות הרכוש ההדדיות שהגישו, וביום 6.4.2014 דחה בית המשפט המחוזי ערעור שהגיש המבקש על פסק דין זה (השופטות ש' שטמר ו- ר'

למלשטריך-לטר והשופט ס' ג'יוסי ).

3.

ביום 15.5.2018 נקט המבקש, המייצג את עצמו, בהליך נוסף – "תביעה למתן סעד הצהרתי" שהגיש לבית המשפט לענייני משפחה, ובעיקרו של דבר ביקשה לעסוק פעם נוספת במחלוקות הרכושיות בין הצדדים. בהחלטה העומדת ביסוד בקשת רשות הערעור שבפני, הורה בית המשפט לענייני משפחה על סילוקה של תביעה זו על הסף, בקבעו כי המבקש חתר בה למעשה לערער בשנית על פסקי הדין שניתנו בעניין זה.

4.

המבקש ערער על כך כאמור לבית המשפט המחוזי, והערעור נדון ביום 8.7.2019 (השופטים ג'יוסי , ח' שרעבי ו- מ' דאוד ). במהלך הדיון הציע בית המשפט המחוזי למבקש לשקול חזרה מן הערעור לצורך הגשת תביעה אחרת שאותה ינסח מחדש בהתייחס למידע שאליו נחשף לטענתו רק לאחרונה.

5.

בהמשך לכך, ביום 18.7.2019 הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בקשה למחיקת הערעור. המשיבה, באמצעות באת-כוחה מטעם הסיוע המשפטי, עמדה על כך שיש לדחות את הערעור תוך פסיקת הוצאות ולא להסתפק במחיקתו. המשיבה טענה בהקשר זה כי המבקש נוקט בהליכים משפטיים רבים אשר רובם ככולם חסרי עילה.

6.

בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה למחיקת הערעור, אך קבע כי עד ליום 31.7.2019 המבקש יהיה רשאי להגיש הודעה בדבר הסכמתו לדחיית הערעור, תוך הותרת פסיקת ההוצאות לשיקול דעתו של בית המשפט.

7.

בקשת רשות הערעור דנן נסבה על החלטה זו של בית המשפט המחוזי, ובצדה הוגשה כאמור גם בקשה לעיכוב ביצוע, שכוונה לעיכוב מתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי. המבקש טוען כי לא קיים מעשה בית דין ביחס לחלק מהסעדים שנכללו בתביעה שהגיש לבית המשפט לענייני משפחה, ועל כן יהיה זה בלתי מידתי להורות על דחיית הערעור חלף מחיקתו.

8.

לאחר שבחנתי את טענות המבקש הגעתי למסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות, אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה. עסקינן בבקשה הנסבה על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי הדן בערעור שהוגש על פסק דין שניתן בבית המשפט לענייני משפחה. בעבר כבר עמדתי על כך שאמות המידה להתערבות בהחלטה מסוג זה הן מצומצמות במיוחד, ונועדו למנוע עוול או נזק בלתי הפיך לבעל דין (ראו למשל: בע"ם 4490/18 פלונית נ' פלוני , פסקה 11 (11.6.2018) ). המקרה שבפני אינו נכנס בגדרם של

מקרים אלו. ממילא, דין הבקשה לעיכוב ביצוע להידחות אף היא.

9.

סוף דבר: דין בקשת רשות הערעור והבקשה לעיכוב ביצוע להידחות. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.