החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 5115/19 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטה בבקשה לעיכוב ביצועבקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעמ"ש בדבר דחיית בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה עיכוב ביצוע של פסק דין בענייני משפחה הנוגע לבעלות על כספים בחשבון משותף. נקבע כי ההחלטה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית ואין צורך במתן רשות ערעור למניעת עיוות דין. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 2,000 ש"ח.

העובדות

בפסק דין של בית המשפט לענייני משפחה נקבע כי הכספים בחשבון בנק שנרשם כמשותף שייכים לבעלו הבלעדי, שכן התמורה ממכר דירה שהייתה בבעלותו טרם הנישואין. בית המשפט המחוזי דחה בקשה לעיכוב ביצוע עד להכרעה בערעור. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בענייני משפחה
  2. 2.האם החלטת בית המשפט המחוזי מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • חשבון משותף
  • כוונת שיתוף
  • מאזן נוחות
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

5115/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת

י' סרוסי

)

בעמ"ש 67079-07-19 מיום 28.7.2019

בשם המבקשת:

עו"ד אבי גפן

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת י' סרוסי ) בעמ"ש 67079-07-19 מיום 28.7.2019, בה נדחתה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו (השופט י' אליהו ) מיום 22.7.2019 וכן פסיקתא שנחתמה מכוחו, לפיה הכספים המופקדים בחשבון אשר נרשם כחשבון משותף בין הצדדים "הינם בבעלותו הבלעדית של הנתבע ... והנתבע רשאי לבצע בחשבון הנ"ל כל פעולה שיחפוץ, לרבות משיכת כל הכספים בחשבון וסגירתו". זאת, לאחר שנקבע בפסק הדין, בין היתר, כי "הנתבעת כשלה כישלון חרוץ בהוכחתה של כוונת שיתוף ספציפית בחשבון הבנק המשותף" כאשר אין חולק כי הכספים המופקדים בו מהווים תמורה של מכר דירתו של המשיב אשר הייתה בבעלותו טרם נישואיו למבקשת. בית המשפט המחוזי לא נעתר לבקשת המבקשת לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעורה, בציינו כי פסק הדין מושתת על קביעות עובדה ומהימנות בהן לא תיטה ערכאת הערעור להתערב, וכי אין די בהיותו של המשיב תושב חוץ "מבלי שהוצג נימוק קונקרטי נוסף" כדי להטות את מאזן הנוחות לטובתה.

2.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א

לתקנות

סדר

הדין

האזרחי, התשמ"ד -1984, כי יש לדחות את הבקשה, וזאת לאחר שמצאתי

כי

החלטת בית המשפט המחוזי

אינה

מעוררת כל שאלה

משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע

עיוות

דין.

3.

המבקשת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 ש"ח.

ניתנה

היום, כ"ח בתמוז התשע"ט (31.7.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמש 67079-07-19