פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
515/21
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
אילנה דוידוב
נ ג ד
המשיב:
דניאל חיימוב
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופטים
א' ואגו
– סג"נ,
י' פרסקי
ו-
ג' לוין
)
מיום 21.1.2021 בעמ"ש 756-06-20
בשם המבקשת:
עו"ד
אמיר קמינצקי
בשם המשיב:
עו"ד אליזבטה בלקין
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופטים
א' ואגו – סג"נ, י' פרסקי ו- ג' לוין ) מיום 21.1.2021 ב עמ"ש 756-06-20 , במסגרתו נדחה ערעורה של המבקשת על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע (השופטת ר' אטדגי-פריאנטה ) מיום 21.5.2020.
2.
בפסק דין מפורט, האוחז 37 עמודים, הורה בית המשפט לענייני משפחה על קיום צוואתו של המנוח אבריהן דוידוב ז"ל, שנעשתה ביום 3.11.2015, בה ציווה את כל רכושו לבן אחותו – המשיב, תוך דחיית התנגדותה של בתו, היא המבקשת. לאחר שמיעת העדויות וסקירת הראיות הצריכות לעניין, נקבע כי "המתנגדת ביקשה להיבנות על השערות, חשדות, פרשנות נסיבתית לדברי העדים או להבדלים אינצידנטליים בגרסות לאירועים שהתרחשו כשלעצמם, לפני שנים רבות, אך אין בהם כדי להצטבר לכדי מסה קריטית של ממש שיש בה כדי להוביל בנסיבות העניין לפסילת הצוואה".
3.
ערעורה של המבקשת על פסק הדין נדחה ברוב דעות. בעוד שופטת המיעוט (השופטת ג' לוין ), סברה כי נוכח החומר שנפרש יש לראות במשיב כמי ש"לקח באופן אחר חלק בעריכתה" של צוואת המנוח, כאמור בסעיף 35 לחוק הירושה, התשכ"ה-1965-, קבעה דעת הרוב (סגן הנשיאה א' ואגו והשופט י' פרסקי ) כי "באותן נקודות שהדגישה כב' השופטת לוין, שאין להקל בהם ראש, אין בכדי ליצור את אותה 'מסה קריטית' להטיית הכף לקבלת הערעור", ואין בהן עיגון להחלת "חזקת ההשפעה" הנגזרת מהקביעה כי המשיב נטל חלק בעריכת הצוואה. נקבע לפיכך כי יש לקיים את צוואתו ורצונו האחרון של המנוח כי המשיב יירש אותו.
4.
לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, בפסקי הדין של הערכאות קמא ובתגובת המשיב, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. הבקשה אינה מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית-כללית החורגת מעניינם של הצדדים, ואינה מגלה חשש לעיוות דין (תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018). אף אליבא דשופטת המיעוט בבית המשפט המחוזי, את ההכרעה בבקשה לפסילת צוואה לפי החלופה השלישית שבסעיף 35 לחוק הירושה, הרלבנטית לענייננו, יש לערוך "על-פי נסיבותיו של כל מקרה ומקרה" (פסקה 29 לחוות דעתה של השופטת ג' לוין ). משמע, מדובר בהכרעה עובדתית-קונקרטית בעיקרה. הכרעת שופטי הרוב בבית המשפט המחוזי נשענת על בירור עובדתי מקיף של מכלול הראיות והעדויות שערך בית המשפט לענייני משפחה, והיא אינה מעוררת כאמור כל שאלה עקרונית כללית המצדיקה מתן רשות ערעור.
5.
הבקשה נדחית אפוא. הצו לעיכוב ביצוע פסקי הדין של הערכאות קמא, עליו הוריתי בהחלטה מיום 26.1.2021 – מבוטל. המבקשת תישא בהוצאות המשיב בסך 2,500 ₪.
ניתנה
היום, י"א בניסן התשפ"א (24.3.2021).
ש ו פ ט