פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
5614/06
בפני:
כבוד השופטת ע' ארבל
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום
28.5.06 בע"מ 107/05 שניתן על ידי כבוד השופטים נ' הנדל, י' אלון וצ' צפת
בשם המבקש: עו"ד ב'
בלנגס
החלטה
1.המבקש והמשיבה היו נשואים זה לזו. בין בני הזוג התנהלו מספר תובענות בבית המשפט לענייני משפחה באשדוד בנושאי רכוש, מזונות ועוד. ביום 23.12.04 ניתן פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה (כב' השופטת מ' ברנט) המכריע בתובענות אלו. המבקש ערער על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בבאר שבע (הרכב השופטים נ' הנדל, י' אלון, צ' צפת). בית המשפט דחה את הערעור בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
2.טענתו המרכזית של המבקש הינה כי הערכאות דלמטה נמנעו מלהכריע לגופו של עניין בתביעות לפירוק שיתוף בנכסים השונים של בני הזוג. לטענתו, על בית המשפט להכריע האם הנכסים שבהחזקת המשיבה הינם נכסים משותפים. לטעמו, הבקשה מעוררת שאלה בעלת חשיבות חוקתית שהינה חובתו של בית משפט ליתן פסק דין לגופו של עניין כאשר לא מדובר בטענה מקדמית. כן מעלה המבקש טענות לגופם של העניינים אשר נפסקו בבית המשפט לענייני משפחה.
3.דין הבקשה להידחות. בניגוד לנטען על ידי המבקש, הבקשה אינה מעוררת כל שאלה עקרונית המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי, והיא כולה תחומה בסכסוך הפרטי שבין הצדדים לבקשה (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). בית המשפט לענייני משפחה קבע כי המבקש לא נתן מידע אודות כספיו ולפיכך לא ניתן לבדוק את מכלול זכויותיהם הכספיות של הצדדים ולערוך איזון ביניהן. אשר על כן, אין לקבל את טענת המבקש לפיה בית המשפט לא הכריע בתובענות לגופן. בית המשפט בחן כל סעד שהתבקש ממנו באופן מפורט ויסודי, ולא מצאתי כי יש עילה להתערב בפסק דינו.
הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ג' בטבת תשס"ז
(24.12.06).
ש
ו פ ט ת