פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
5942/19
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. פלוני
6. פלוני
בקשה לרשות ערעור
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה
(השופטים
ס' ג'יוסי
,
ח' שרעבי
וְ-
נ' סילמן
)
בעמ"ש
8324-06-19 ועמ"ש 45687-05-19 מיום 2.7.2019
בשם
המבקש:
עו"ד יהודה שוורץ
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטים ס' ג'יוסי , ח' שרעבי וְ- נ' סילמן ) בעמ"ש 8324-06-19 ועמ"ש 45687-05-19 מיום 2.7.2019, בגדרו נדחו ערעורים שהגיש המבקש על פסקי הדין של בית המשפט לענייני משפחה בחיפה (השופטת ע' קצב-קרן ) בת"ע 13577-03-18 מיום 11.4.2019, ות"ע 43171-01-18 מיום 16.4.2019.
במסגרת פסק הדין בת"ע 13577-03-18 נדחתה עתירת המבקש לביטול צו קיום צוואת דוֹדתו המנוחה אשר ניתן ביום 1.1.1997, ונקבע כי בקשת הביטול איננה עומדת בתנאי סעיף 72(א) לחוק הירושה, תשכ"ה-1965 (להלן: חוק הירושה ). בפסק הדין בת"ע 43171-01-18 בית המשפט לענייני משפחה דחה את טענת המבקש כי בשל הוראת סעיף 5(א)(2) לחוק הירושה המשיבים 2-1 פסולים מלרשת את דוֹדו (להלן: המנוח ). בית המשפט ציין כי הוא לא שוכנע שצוואת המנוח אכן זויפה ואף הבהיר כי גם אם נפלו פגמים בצוואת המנוח והיא נפסלה, לא ניתן לקבוע כי המשיבים 2-1 תבעו על פי צוואה מזויפת. בהתאם לכך, נדחתה עתירת המבקש למתן צו ירושה חלופי לפיו אִמו המנוחה היא היורשת הבלעדית של המנוח. כאמור, ערעורי המבקש לבית המשפט המחוזי נדחו תוך שנקבע כי טיעוניו מכוונים נגד ממצאי עובדה וכן כי לא נפלה טעות בפסקי הדין.
2.
לאחר עיון
בבקשה
ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א
לתקנות
סדר
הדין
האזרחי, תשמ " ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה, וזאת לאחר שמצאתי
כי
הקביעות
בפסק דינו של בית המשפט המחוזי אינן
מעוררות
שאלה משפטית
עקרונית
החורגת
מעניינם
של
הצדדים וכי מתן רשות
ערעור
אינו
דרוש
כדי
למנוע עיוות
דין.
3.
בנסיבות הענין אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ט בחשון התש"פ (17.11.2019).
ש ו פ ט