החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 6120/07 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מזונות · עיכוב ביצוע פסק דין לתשלום מזונות שיקומיים עד לדיון בערעורבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור, בגלגול שלישי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לעכב את ביצוע פסק דין לתשלום מזונות שיקומיים עד להכרעה בערעור. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה אינה מעלה שאלה עקרונית המצדיקה דיון בגלגול שלישי, ולא מצא סטיה מההלכות בעניין עיכוב ביצוע בחיוב כספי. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש חויב בבית המשפט לענייני משפחה בתשלום מזונות שיקומיים לאשתו לשעבר, גם בגין התקופה שלאחר פקיעת הנישואין. הוא ערער על פסק הדין, והערעור נקבע לדיון בנובמבר 2007. בקשותיו לעיכוב ביצוע נדחו בשתי הערכאות, ובקשת רשות הערעור נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדיון בגלגול שלישי בבקשה לעיכוב ביצוע חיוב כספי בפסק דין עד להכרעה בערעור?
  2. 2.האם החלטת בית המשפט המחוזי שלא לעכב את ביצוע פסק הדין שבערעור סוטה מההלכות בעניין עיכוב ביצוע?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע חיוב כספי עד לדיון בערעור, ללא שאלה עקרונית משפטית או נימוק המצדיק דיון בגלגול שלישי, אינה מצדיקה התערבות בית המשפט העליון.

    ״לא מצאתי בבקשה זו טעם או נימוק כלשהם המעוררים שאלה עקרונית שבמשפט שיש בה להצדיק דיון ב"גלגול שלישי".״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין סטיה מההלכות בעניין עיכוב ביצוע כאשר החיוב הוא כספי בלבד, בהתחשב בהיקפו ובכך שהמועד לשמיעת הערעור קרוב.

    ״גם לא מצאתי, לגופה של החלטת בית המשפט קמא, סטיה מההלכות שנקבעו לעניין עיכוב ביצוע פסק דין שבערעור, שהחיוב שנקבע בו הינו כספי בלבד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסק דין
  • מזונות שיקומיים
  • ערעור
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • שאלה עקרונית
  • חיוב כספי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

6120/07

בפני:

כבוד השופט י' אלון

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתיק עמ"ש 1117/07

בש"א 11905/07 שניתנה ביום 5.7.07

בשם המבקש:

עו"ד אלינור ליבוביץ

החלטה

המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי כנגד חיובו בבית המשפט לענייני משפחה בתשלום דמי מזונות "שיקומיים" לאשתו לשעבר, גם בגין התקופה שלאחר פקיעת נישואיהם (בפסק דין מאפריל 2005). הערעור קבוע לדיון בבית המשפט המחוזי בנובמבר 2007. בקשתו לבית המשפט לענייני משפחה לעכב את ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור נדחתה, וכך גם בקשתו לבית המשפט המחוזי.

עתה פונה הוא לבית משפט זה בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לערעורים על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה, שלא לעכב ביצוע פסק הדין שבערעור עד למועד הדיון בו.

החלטתי לדון בבקשה ולדחותה מבלי לבקש תגובת המשיבה. המדובר ב"גלגול שלישי" של בקשה לעיכוב ביצוע חיוב כספי בפסק דין עד לדיון בערעור שהוגש עליו הקבוע להשמע בעוד ארבעה חודשים.

לא מצאתי בבקשה זו טעם או נימוק כלשהם המעוררים שאלה עקרונית שבמשפט שיש בה להצדיק דיון ב"גלגול שלישי".

גם לא מצאתי, לגופה של החלטת בית המשפט קמא, סטיה מההלכות שנקבעו לעניין עיכוב ביצוע פסק דין שבערעור, שהחיוב שנקבע בו הינו כספי בלבד, ובמיוחד בהיקף החיוב שבנדון ובעובדה שהמועד הקבוע לשמיעת הערעור הינו בעוד ארבעה חודשים.

לסיכום, אין הבקשה שבפני מצדיקה התערבותו של בית משפט זה בגלגול דיוני נוסף.

אשר על כן – הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' באב התשס"ז

(22.7.2007).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עמש 1117/07
  • בשא 11905/07

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע חיוב כספי עד לדיון בערעור, ללא שאלה עקרונית משפטית או נימוק המצדיק דיון בגלגול שלישי, אינה מצדיקה התערבות בית המשפט העליון.
  2. 2אין סטיה מההלכות בעניין עיכוב ביצוע כאשר החיוב הוא כספי בלבד, בהתחשב בהיקפו ובכך שהמועד לשמיעת הערעור קרוב.