בע"מ 6183/22פלוני נ. פלוני

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטות ביניים של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופט נ' שילה ) (להלן: בית המשפט המחוזי ), אשר ניתנו בימים 31.8.2022 ו-6.9.2022 בעמ"ש 65367-08-22, ואשר דחו את בקשותיה של המבקשת לעיכוב ביצוע ועיכוב ביצוע זמני של פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה תל אביב-יפו (השופטת א' אילוטוביץ' סגל ) (להלן: בית המשפט לענייני משפחה ) אשר ניתן ביום 18.7.2022 בתלה"מ 36196-07-21 ובש"ש 24121-05-22. בגדרו של פסק דין זה נקבע כי שם משפחתה של בתם הקטינה של המבקשת והמשיב (להלן: הקטינה ) יכלול את שני שמות המשפחה של הוריה, וכן נקבעה חלוקת זמני השהות של הקטינה. ההליך בו נתן בית המשפט המחוזי את החלטותיו אלו התקיים במסגרת ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה אשר הוגש על ידי המבקשת.

2.

דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.

החלטה בדבר עיכוב ביצועו של פסק דין אגב ערעור מצויה בליבת שיקול הדעת המסור לבית המשפט אשר דן בערעור (ראו: רע"א 2042/15 הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים נ' מצדה פרנצ'יסז בע"מ , פסקה 6 והאסמכתאות שם

(3.6.2015) ). מדובר בשיקול דעת רחב שבו אין אנו נוהגים להתערב, אלא במקרים חריגים ובהימצא פגם בהחלטה אשר יורד לשורש העניין (ראו:

רע"א 329/17

חברת "גונתר אנרגיית רוח בע"מ" נ' מלמד , פסקה 20 והאסמכתאות שם (14.8.2017)). הבקשה שלפניי אינה מצביעה על פגם כזה: בהחליטו כפי שהחליט, בית משפט קמא הפעיל כהלכה את שיקול דעתו, במסגרתו נשקלו והוערכו כדבעי סיכויי הערעור ומאזן הנוחות; ובשיקול דעת זה אין בידי להתערב. סבורני, כי מאזן הנוחות במקרה דכאן אכן נוטה לטובת ביצוע פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה – זאת, בשים לב לכך שבית המשפט לענייני משפחה מצא כי שינוי הנסיבות הנטען על ידי המבקשת, אינו מצדיק את שינוי זמני השהות באופן מיידי והפנה את המבקשת להליכים המתאימים על פי דין (ראו: החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה מיום 21.8.20211). באשר לשינוי שם המשפחה, ברי הוא שלא מדובר במצב דברים בלתי הפיך – בייחוד, לנוכח גילה הצעיר של הקטינה.

4.

הבקשה נדחית אפוא, ועמה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע זמני. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.