בע"מ 6266/05 פלוני נ. פלוני

1.בפניי שתי בקשות. הראשונה, בקשה ליתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ח' בן עמי) בו נדחה ערעורו של המבקש על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (כב' השופט ב' צ' גרינברגר). בהחלטה זו נדחתה בקשתו של המבקש לבטל החלטה בעניין דמי מזונות זמניים ופסק דין בעניין דמי מזונות קבועים בהם חויב המבקש. בבקשה השנייה נתבקש בית המשפט להורות על עיכוב ביצוע תשלום המזונות כאמור עד למתן הכרעה בבקשה הראשונה.

2.ההחלטה הנוגעת למזונות הזמניים ניתנה לאחר שנתבקשה תגובת המבקש וזו לא הוגשה לבית המשפט. כן, פסק הדין שניתן בעניין המזונות הקבועים ניתן לאחר שהמבקש לא הגיש כתב הגנה.

את בקשתו לביטול ההחלטה ופסק הדין תמך בא כוח המבקש בטענה שלא הומצאו לו כל כתבי בית הדין הרלוונטיים. לגרסתו, אישור המסירה לכתב התביעה זויף על ידי בא כוחה של המשיבה ובמועד הרלוונטי לא יופה כוחו לייצג את המבקש בהליך.

3.בית המשפט לענייני משפחה בחן את טענותיו של המבקש ואלו נדחו אחת לאחת. בתיק בית המשפט נמצאו אישורי שליחת המסמכים באמצעות פקסימיליה וטענתו אשר לזיוף אישורי המסירה נדחתה אף היא. אשר לייפוי הכוח, בית המשפט קבע כי גם אם אכן לא יופה כוחו לייצג את המבקש בהליך הנדון, עולה כי המבקש ידע בפועל על הימצאותם של כתבי בית הדין ודי בידיעה זו, השקולה להמצאת המסמכים כדין. כמו כן, בית המשפט בחן אף לגופם של דברים את הבקשה לבטל את ההחלטה ופסק הדין שניתנו על ידו. בהקשר זה נקבע, כי סיכויי הגנתו של המבקש קלושים ולו מטעם זה דין הבקשה להידחות.

בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של המבקש על החלטת בית המשפט לענייני משפחה, בנמקו כי בית המשפט שלערעור אינו נוהג להתערב בקביעות עובדתיות ובממצאי מהימנות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית. כן צוין שלא ניתן ליתן אמון בטענות המבקש אשר להמצאת כתבי בית הדין שכן, הוא משנה גרסאותיו בעניין זה "חדשות לבקרים".

4.דין הבקשה להידחות. טענותיו של המבקש אינן מעוררות כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים לבקשה אשר מצדיקה ליתן רשות ערעור, אלא שהמערער משיג על קביעותיו העובדתיות של בית המשפט לענייני משפחה וממצאיו הנוגעים למהימנות בעלי הדין. ככלל, ערכאת הערעור תמשוך ידה מלהתערב בטענות מעין אלו, והדברים נכונים ביתר שאת מקום בו מתבקש בית המשפט לשמש כערכאת ערעור שנייה. ממילא, במקרה דנן, הבקשה לביטול ההחלטות שניתנו על ידי בית המשפט לענייני משפחה נבחנה ונדחתה לגופם של דברים.

לנוכח האמור, דין הבקשה ליתן רשות ערעור להידחות וממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב הביצוע.