פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
6454/19
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלונית
2. פלוני
3. פלוני
4. פלונית
5. פלונית
בקשה
לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט
ש' שוחט
– סג"נ
)
ברמ"ש 15299-08-19 מיום 14.8.2019
בשם המבקש:
עו"ד אורן גרוס;
עו"ד מעין באהר
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ש' שוחט – סג"נ ) ברמ"ש 15299-08-19 מיום 14.8.2019, בו נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו (השופטת ס' אופק ) מיום 13.7.2019 במסגרתו נדחתה בקשת המבקש לצירוף ראיות ולזימון אמו, היא המשיבה 1 [התובעת בתיק], פעם נוספת לעדות לאחר סיום פרשת התביעה. בית המשפט המחוזי לא מצא מקום להתערב ב"החלטה דיונית אשר נוגעת לניהולו של המשפט", אולם דחה אותה גם לגופה.
נקבע כי עיון בראיות שצירופן התבקש - הקלטות של מספר שיחות שהתקיימו בין המבקש לבין המשיבה, בת 90 שנים שנוכח גילה ומצבה הבריאותי נשמעה בעדות מוקדמת, מעלה כי חלק מן ההקלטות קטועות, ובחלקן המבקש "שם מילים בפי המשיבה ובעיקר מבקש ממנה לאשר, חזור ושוב, מצגים עובדתיים שונים שמציג בפניה" ומתדרך אותה מה לומר "אם ישאלו אותך". כן עלה כי השיחות שהוקלטו, רובן ככולן, אינן שיחות ספונטניות בין המבקש לאמו, כי אם שיחות שהתקיימו במסגרת משא ומתן בניסיון להגיע לפשרה, והעובדה שניסיון זה נכשל, כך נקבע, אינה הופכת את התכנים שהוחלפו בין הצדדים במהלכו לקבילים.
2.
לאחר עיון
בבקשה
ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א
לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי
כי
הקביעות
בהחלטתו של בית המשפט המחוזי
אינן
מעוררות
שאלה משפטית
עקרונית
החורגת
מעניינם
של
הצדדים וכי מתן רשות
ערעור
אינו
דרוש
כדי
למנוע עיוות
דין.
3.
המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ₪.
ניתנה היום, ה' בחשון התש"ף (3.11.2019).
ש ו פ ט