פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
6628/13
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. היועץ המשפטי לממשלה
3. פלונית
4. פלונית
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי
חיפה מיום 23.04.2013 בעמ"ש
26411-10-12 שניתן על ידי כבדו השופטים ש' שטמר, ר' למלשטריך-ליטר, ע' זרנקין
תאריך הישיבה:
כ"ט באדר ב' תשע"ד
(31.3.14)
בשם המבקש:
עו"ד רפאל עמר
בשם המשיבה 1:
עו"ד צחי זיסמן
בשם המשיב 2:
עו"ד רות גורדין
החלטה
לאחר ששמענו את טיעוני באי כוח הצדדים נחה דעתנו כי אין מקום ליתן רשות ערעור במקרה דנן.
פסקי הדין של הערכאות הדיוניות התבססו על קביעות עובדתיות בעניינה של הקטינה מ' שמקורן בהערכת הגורמים המקצועיים כפי שהיא עולה מהתסקירים שנערכו בעניינה. באשר לקטינה ק', בית המשפט המחוזי פסק כי שאלת טובתה של ק' לא נבחנה באופן ספיציפי ושלמבקש שמורה האפשרות להגיש תביעה נפרדת בעניינה.
בדיון לפנינו ניסה בא כוח המבקש להצדיק את בקשת רשות הערעור בהסתמכו על עקרון טובת הקטינות (שאיש לא חולק עליו), תוך שהוא מעלה טענות שלא הועלו לפני הערכאה הדיונית (ובפרט בדבר אי האפשרות לבסס קביעות מן הסוג דנן שלא על סמך חוות דעת מומחה אותה יזמין בית המשפט לענייני משפחה).
המקרה דנן נטוע בד' אמות נסיבותיו המיוחדות ואין הוא מעורר סוגיות רוחב המצדיקות מתן רשות ערעור בגלגול שלישי. יתר על כן – ואף זאת בהתחשב בנסיבות המיוחדות של המקרה דנן, ובפרט בהתחשב באופן התנהלות המבקש – אין אנו סבורים כי יש בהכרעת הערכאות הדיוניות משום עיוות דין המצדיק מתן רשות ערעור.
אשר על כן, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ט באדר ב' תשע"ד (31.3.2014).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת