בע"מ 6636/13 פלוני נ. פלוני

1.

בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (כב' השופט ש' אלבז ) חייב את המבקש לשלם לכל אחת מהמשיבות (גרושתו ושתיים מבנותיו) פיצוי בגין פרסום לשון הרע, לאחר שנקבע כי המערער הוציא את דיבתן של המשיבות רעה בכך שטען כי בנותיו אינן בנותיו הביולוגיות אלא נולדו לגרושתו מגבר אחר. בפסק הדין צוין כי המבקש הגיש בתחילה בקשה דחופה לביצוע בדיקת רקמות, אך מאוחר יותר ביקש למחוק אותה בטענה שאינו מעוניין לפגוע בבנותיו. בית המשפט קבע כי המבקש לא הוכיח את טענתו כי דיבר אמת, וחייבו כאמור בפיצוי גרושתו ובנותיו. עם זאת, בית המשפט מצא להתחשב בכך שהמבקש היה משוכנע באמיתות הדברים, והעמיד את סכום הפיצוי על סכום מופחת של 5,000 ש"ח לכל אחת מהמשיבות.

2.

בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטים מ' סובל , ת' בזק-רפפורט ו ד' מינץ ) דחה את ערעור המבקש על פסק הדין, וסמך את ידיו על הכרעת הערכאה הדיונית. בבקשה שלפניי טוען המבקש כי מעולם לא ויתר על דרישתו לבצע לבנותיו בדיקת רקמות. בנוסף, הוא מלין על כך כי גרושתו לא נכחה באולם במעמד הדיון בערעור. עוד נטען כי ייצוגה של גרושתו בהליכים לקוי ומושפע מארגוני פשיעה, ומבקש להורות למשטרה לפתוח בחקירה בנדון.

3.

דין הבקשה להידחות. כידוע, רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן במשורה, כאשר מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית החורגת מעניינם של הצדדים הישירים למחלוקת (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). המבקש אינו מעלה טענות המגלות עילה למתן רשות ערעור לפי אמת מידה זו, ולכן דין הבקשה להידחות.