בע"מ 6641/06 פלוני נ. פלוני

1.בין המבקש למשיבים מתנהלים הליכים משפטיים הנוגעים לסכסוך ירושה ביניהם. המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי על החלטת בית המשפט לענייני משפחה. בהמלצת הרכב השופטים חזר בו המבקש מערעורו. בא-כוח המשיבים סירב לחזור בו מהערעור שכנגד להגדלת ההוצאות שנפסקו למשיבים בבית המשפט לענייני משפחה. הערעור נדחה והערעור שכנגד התקבל, ונפסקו הוצאות נוספות בסך של 10,000 ₪ לטובת המשיבים.

2.המבקש טוען כי למרות שהערעור שכנגד לא נידון לגופו מצא בית המשפט לנכון, בצעד חריג לטענתו, לפסוק הוצאות נוספות כנגד המבקש. עוד הוא מציין כי הערעור שכנגד היה נגוע בדברי השמצה כנגד המבקש ואשתו. המבקש טוען כי פסיקת הוצאות נוספות על ידי בית המשפט המחוזי הינה חריגה מההלכה הפסוקה המורה כי ערכאת הערעור אינה מתערבת בפסיקת הוצאות של הערכאה הדיונית. לפיכך טוען המבקש כי יש להרשות לו לערער על פסיקת ההוצאות הנוספות ולהורות על החזרת ההוצאות ששולמו למשיבים וכן לקבוע הוצאות עונשיות למשיבים בגין ההשמצות כנגד המבקש.

3.דין הבקשה להידחות. הבקשה אינה מעוררת כל שאלה משפטית החורגת מעניינם של הצדדים להכרעה בה (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). אף לגופו של עניין אני סבורה כי אין מקום להתערבותו של בית משפט זה. בפני בית המשפט המחוזי התקיים דיון בעל-פה בו שטחו הצדדים את טענותיהם. לאחר הדיון החליט בית המשפט לקבל את הערעור שכנגד ולפסוק הוצאות נוספות לטובת המשיבים. אמנם ההלכה אכן מורה אותנו כי רק במקרים חריגים תתערב ערכאת הערעור בפסיקת הוצאות, אך וודאי כי מדובר בסמכותה. כמו כן הלכות נוספות מורות אותנו כי יש מקרים בהם טענות בעניין הוצאות ראויות להישמע. כך למשל, נפסק כי ראוי שבעל דין הזוכה במשפט לא ייצא בחיסרון כיס מבחינת ההוצאות שהוציא ושכר הטרחה ששילם (ראו סיכום ההלכות בעניין הוצאות בע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק" , תק-על 2005(2) 3166). במקרה דנן, לאור הערותיו החמורות של בית המשפט לענייני משפחה כנגד התנהלותו של המבקש, ולאור העובדה כי נפסקו כנגדו הוצאות בסכום של 5,000 ₪ בלבד, אני סבורה כי החלטתו של בית המשפט המחוזי להגדיל את סכום ההוצאות שנפסק לטובת המשיבים הינה החלטה ראויה.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.