החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 6700-23 בע"מ 6700-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק
סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשת רשות ערעור על החלטת רשם בבית המשפט המחוזי בדבר דחיית בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

הבקשה עסקה בבקשת רשות ערעור על החלטת רשם בבית המשפט המחוזי שדחה הארכת מועד להגשת ערעור. בית המשפט העליון קבע כי השגה על החלטה אחרת של רשם מוגשת בערעור בזכות לפני בית המשפט המחוזי, ולכן אין לו סמכות לדון בבקשה. הבקשה נמחקה ללא צו להוצאות, משלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור לבית המשפט המחוזי, והבקשה נדחתה בהעדר טעם מיוחד. המבקש פנה לבית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור על ההחלטה. ההחלטה נתנה על ידי שופט בסמכותו כרשם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על החלטת רשם בית משפט מחוזי בדבר הארכת מועד, או שההשגה על החלטה אחרת של רשם מוגשת בערעור בזכות לפני בית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    השגה על החלטה אחרת של רשם בית משפט מחוזי מוגשת בדרך של ערעור בזכות לפני בית המשפט המחוזי שבו הוא משמש רשם, וניתן לדון בו בשופט אחד.

    ״השגה על "החלטה אחרת" של רשם של בית משפט מחוזי יש להגיש בדרך של ערעור בזכות לפני בית המשפט המחוזי שבו הוא משמש רשם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העובדה שהרשם מכהן גם כשופט אינה משנה את סוג ההחלטה ואת דרך הערעור עליה.

    ״העובדה שרשם בית המשפט, אשר נתן את ההחלטה כאמור, מכהן גם כשופט, אינה מעלה ואינה מורידה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • הארכת מועד
  • החלטה אחרת
  • רשם
  • ערעור בזכות
  • טעם מיוחד
  • מחוסר סמכות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בע"מ 6700/23

בבית המשפט העליון

בע"מ 6700/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלונית

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט/רשם א' סתיו) שניתנה ביום 8.8.2023 בעמ"ש

25619-07-23

בשם המבקש:

עו"ד אמיר רוזן

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט/רשם א' סתיו) אשר ניתנה ביום 8.8.2023 בעמ"ש 25619-07-23, ואשר במסגרתה נדחתה בקשתו של המבקש להארכת מועד להגשת ערעור – זאת בהיעדרו של טעם מיוחד המצדיק את קבלת בקשתו.

2.השגה על "החלטה אחרת" של רשם של בית משפט מחוזי יש להגיש בדרך של ערעור בזכות לפני בית המשפט המחוזי שבו הוא משמש רשם; ורשאי בית המשפט לדון בערעור בשופט אחד (סעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). העובדה שרשם בית המשפט, אשר נתן את ההחלטה כאמור, מכהן גם כשופט, אינה מעלה ואינה מורידה (ראו: רע"א 1067/04 רולן בע"מ נ' מדינת ישראל, פ"ד נח(6) 427, 431-430 (2004)).

3.ההחלטה קמא היא החלטה אחרת אשר ניתנה על ידי השופט א' סתיו בסמכותו כרשם; לפיכך, אין בידי להיעתר לבקשה זו לרשות ערעור – מחוסר סמכות.

4.הבקשה שלפניי נמחקת אפוא בזאת.

5.משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ד באלול התשפ"ג (10.9.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1השגה על החלטה אחרת של רשם בית משפט מחוזי מוגשת בדרך של ערעור בזכות לפני בית המשפט המחוזי שבו הוא משמש רשם, וניתן לדון בו בשופט אחד.
  2. 2העובדה שהרשם מכהן גם כשופט אינה משנה את סוג ההחלטה ואת דרך הערעור עליה.