פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בע"מ
6734/13 - ב'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
בקשה למחיקת ההליך
החלטה
1.
בפניי בקשה שהגישו המשיבים למחיקת בקשת רשות הערעור שבכותרת וזאת נוכח ארכה וחריגתה, כך נטען, מהוראת תקנה 403(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ). לחלופין מבקשים המשיבים להורות למבקשים לתקן את בקשת רשות הערעור.
המשיבים מתנגדים לבקשה, בהדגישם כי נכס המקרקעין נשוא ההליך הינו בשווי של עשרות מיליוני דולרים והשאלות המשפטיות שעל הפרק, בהן חלקו שופטי הרכב בית המשפט המחוזי, הינן כבדות משקל. לטענתם בנסיבות אלו ראוי לאפשר להם לשטוח את מלוא טענותיהם. עוד ציינו המבקשים כי משבהחלטה מיום 12.11.2013 לא הוגבל היקפה של תשובת המשיבים לבקשת רשות הערעור, אין ממש בטענתם בדבר פגיעה בשוויון בין בעלי הדין.
2.
לאחר שעיינתי בפסק הדין נשוא ההליך, בבקשת רשות הערעור ובטיעוני הצדדים מצאתי כי אכן יש מקום להורות למבקשים לתקן את בקשת רשות הערעור.
אמנם, פסק הדין דן בשאלות שאינן פשוטות ואשר אף שופטי ההרכב שדן בהליך בבית המשפט קמא חלקו בהן, ואורכו הוא 41 עמודים. יחד עם זאת, בקשת רשות הערעור מחזיקה 55 עמודים "ברווח בודד" והיא כוללת הפניות לא מועטות לפרוטוקול הדיון אשר נערך בבית המשפט קמא, ועיון בה מלמד כי אין היא עונה על דרישת התמציתיות הקבועה בתקנה 403 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, המורה כי "בקשת רשות לערער לבית משפט שלערעור ... תפרט בצורה תמציתית את הנימוקים שעליהם סומך המבקש את בקשתו ותציין את האסמכתאות הנוגעות לענין" (לתכליות העומדות ביסוד דרישת התמציתיות, כפי שנקבעו ביחס לתקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי לעניין הודעת ערעור ראו והשוו: ע"א 1501/05 כהן נ' מנהל מס שבח תל-אביב , פסקאות 4-6 (8.5.2005); ע"א 8602/12 מנחם נ' גולן (2.5.2013); רע"א 615/11 סופר מדיק (מדיק לייט) נ' Anton Hubner , פסקה 5 (27.3.2011). ליישומה של תקנה 403(א) לתקנות סדר הדין האזרחי ראו למשל: רע"א
7443/12
שרבט נ' שרבט , פסקה 13 (23.4.2013); רע"א 6837/12
Merck Sharp& Dohme Corp. [Merck & Co.Inc]
נ' אוניפארם בע"מ (25.10.2012)).
על כן, וחרף העובדה שככלל בית משפט זה אינו שם עצמו כ"עורך על" של כתבי טענות הצדדים, דומני כי מקרה זה נמנה עם המקרים בהם יש לקבוע כי בקשת רשות הערעור כפי שהוגשה אינה עולה בקנה אחד עם דרישת התקנות. ואולם, אין מקום בנסיבות העניין לנקוט בסעד הדרסטי של מחיקת בקשת רשות הערעור, כפי שהתבקש, וראוי לאפשר למבקשים להגיש בקשת רשות ערעור מתוקנת.
3.
הנה כי כן, המזכירות תשיב למבקשים את בקשת הערעור שבתיק והם יגישו, בתוך 7 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיהם, בקשת רשות ערעור מתוקנת בהיקף של עד 27 עמודים ברווח כפול, בגופן David , בגודל 12 ובמרווח "רגיל" בין האותיות.
בתוך אותו מועד ימציאו המבקשים את בקשת רשות הערעור המתוקנת לידי המשיבים והם יהיו רשאים להגיש תשובה מתוקנת מטעמם לבקשת רשות הערעור, בתוך עשרה ימים נוספים.
המבקשים ישאו בהוצאות המשיבים בסך של 1,500 ש"ח.
ההחלטה תומצא לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה, ותתויק בתיק השופט.
ניתנה היום, כ"ט בטבת תשע"ד (1.1.2014).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת