החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 6823/15 בע"מ 6823/15

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · אפוטרופסות לחסוי - חשיפת מידע על ניהול רכושבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שמחק בקשה להורות לדווח על ניהול רכוש החסוי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על מחיקת בקשה לחשיפת דוחות ניהול רכוש של חסוי. נקבע כי טובת החסוי כוללת שמירה על פרטיותו, וכי לנוכך ממצאים עובדתיים שהמבקשת אינה פועלת להיטיב עם החסוי ואין אינדיקציה לניהול לקוי, אין מקום להיעתר לבקשה. לא נפסקו הוצאות בשל היעדר תגובה.

העובדות

המבקשת ביקשה לחשוף לה את דוחות הניהול הכספיים של רכוש אביה, החסוי, ולקבל דיווח על אופן ניהולו. הערכאה הדיונית קבעה כממצא עובדתי כי המבקשת אינה פועלת מתוך רצון להיטיב עם החסוי, ולא נמצאה אינדיקציה לניהול לא תקין של הרכוש. המשיבה לא הגישה תגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבה 1, האפוטרופא, לדווח למבקשת על אופן ניהול רכוש החסוי ולחשוף את דוחות הניהול הכספיים?

הלכות

  1. 1

    בבחינת טובת החסוי יש לשקול שמירה על פרטיותו, וכן במצב המתאים בחינת הניהול הכלכלי בפועל של נכסיו.

    ״נכון להתחשב בטובת החסוי. טובתו כוללת שמירה על פרטיותו, וגם – במצב המתאים – בחינת הניהול הכלכלי בפועל של נכסיו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חסוי
  • טובת החסוי
  • ניהול רכוש
  • דוחות ניהול כספיים
  • רשות ערעור
  • פרטיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

6823/15

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1.

שי אפוטרופסות וטיפול בחסויים בע"מ

2. היועץ המשפטי לממשלה

3. פלוני

4. פלוני

5. האפוטרופוס הכללי - מחוז תל אביב והמרכז

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז ברמ"ש

016144-03-15, מפי כב' השופטת ו' פלאוט

בשם המבקשת: עו"ד

דניאל סוסנוביק

החלטה

מונחת בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז ברמ"ש 16144-03-15 (מפי כב' השופטת ו' פלאוט ), ובו נמחקה בקשתה של המבקשת להורות למשיבה 1 לדווח לה על אופן ניהול רכוש אביה, החסוי, ולחשוף בפניה את דו"חות הניהול הכספיים.

1.עיינתי בבקשה, ובהכרעות בתי המשפט המחוזי ובית המשפט לענייני משפחה. ניתן לומר זאת: נכון להתחשב בטובת החסוי. טובתו כוללת שמירה על פרטיותו, וגם – במצב המתאים – בחינת הניהול הכלכלי בפועל של נכסיו. בענייננו, די לומר כי עולה כממצא עובדתי – שנקבע על ידי בית המשפט לענייני משפחה והתקבל על דעתו של בית המשפט המחוזי – כי המבקשת אינה מונעת בפעולותיה מתוך רצון להיטיב עם החסוי. זאת אף זו, לדעתו של בית המשפט לענייני משפחה, זה אינו מקרה גבולי אלא מקרה קצה. כמו כן, אין כל אינדיקציה לניהול לא תקין של רכוש החוסה.

הואיל ושני השיקולים האמורים פועלים כאחד כנגד חשיפת המידע על רכוש החסוי ועל ניהול נכסיו – ברור כי אין מקום להיעתר לבקשה.

2.הבקשה נדחית. בהיעדר תגובה – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז

בשבט התשע"ו (27.1.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רמש 16144-03-15

הלכות

  1. 1בבחינת טובת החסוי יש לשקול שמירה על פרטיותו, וכן במצב המתאים בחינת הניהול הכלכלי בפועל של נכסיו.