פרטי ההליך
החלטה בתיק בע"מ 6961/22
בבית המשפט העליון
בע"מ 6961/22
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשים:
פלוני ו-26 אח'
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלונית
3. ספסופה - מושבת עובדים להתיישבות
חקלאית שיתופית בע"מ
4. הסוכנות היהודית לא"י
5. רשות מקרקעי ישראל מחוז צפון
6. האפוטרופוס הכללי מחוז חיפה והצפון
7. עו"ד אריה אביאב
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת (השופטים א' קולה, ס"נ, ד' צרפתי ור'
גלפז מוקדי) אשר ניתן ביום 19.9.2022 בע"א 30073-03-22
בשם המבקשים:
עו"ד טל מור
החלטה
1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת (השופטים א' קולה, ס"נ, ד' צרפתי ור' גלפז מוקדי) אשר ניתן ביום 19.9.2022 בע"א 30073-03-22, במסגרתו נדחה ערעור המבקשים על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה קריית שמונה (השופט ר' ארנון) אשר ניתן ביום 12.1.2022 בת"ע 4945-11-17, ת"ע 45689-02-17 ות"ע 45564-02-17, ואשר בגדרו ניתן תוקף לצוואה שערכה דודתם המנוחה של המבקשים והמשיבים 2-1 (להלן: המנוחה). כמו כן נקבע כי הזכויות בנחלה 48 במושב ספסופה הועברו למנוחה בהיותה "בת ממשיכה" של אימה או כיורשת לפי סעיף 114 לחוק הירושה, התשכ"ה-1965.
2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.
3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).
4.פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה. הם נסובו על קביעת ממצאים עובדתיים ביחס לצוואת המנוחה ולנחלה המשפחתית, וכן על יישום הדין הקיים על העובדות שהתבררו ביחס אליהן. לא מצאתי כי פסקי הדין קמא מעוררים שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.
5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ח' בחשון התשפ"ג (2.11.2022).
ש ו פ ט