החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 7110-22 בע"מ 7110-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
דיני משפחה · מזונות ילדים זמנייםבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה להקטנת מזונות זמניים

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בדבר הקטנת מזונות זמניים לשני קטינים. נקבע כי ההכרעות נטועות בנסיבות הפרטניות ואינן מעוררות שאלה עקרונית. לא נמצא צורך למנוע עיוות דין, ולא נפסקו הוצאות משלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקש חויב בתשלום מזונות זמניים עבור שני ילדים קטינים משותפים לו ולמשיבה. בית המשפט לענייני משפחה קיבל באופן חלקי בקשה להקטנת הסכום, ובית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור על החלטה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בדבר שיעור מזונות זמניים לקטינים?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על שיעור מזונות זמניים שנקבע בערכאה הדיונית, הנגזר מנסיבות המקרה הקונקרטי, אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית ואינה דרושה למניעת עיוות דין, ולכן נדחית.

    ״ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • מזונות זמניים
  • עיוות דין
  • שיעור מזונות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בע"מ 7110/22

בבית המשפט העליון

בע"מ 7110/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופטת ח' זנדברג) שניתן ביום 19.9.2022

ברמ"ש 33699-07-22

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופטת ח' זנדברג) אשר ניתן ביום 19.9.2022 ברמ"ש 33699-07-22, בגדרו נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה ירושלים (השופטת א' בן דור ליבר) אשר ניתנה ביום 19.6.2022 בתלה"מ 33973-12-21, ואשר במסגרתה התקבלה באופן חלקי בקשתו של המבקש להקטנת סכום המזונות הזמניים שהוא משלם למשיבה עבור שני ילדיהם המשותפים – קטינים ילידי השנים 2019 ו-2020.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

4.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין – זאת, בין היתר, בשים לב לכך שעסקינן בתשלומי מזונות זמניים. זאת ועוד: בית משפט זה ממילא אינו נוהג להתערב בשיעור מזונות אשר נקבע על ידי הערכאה הדיונית, ואשר נגזר מנסיבותיו של המקרה הקונקרטי – קל וחומר, "בגלגול שלישי" (ראו: בע"מ 4589/05 פלוני נ' פלונית, פסקה ה (21.11.2005); בע"מ 9369/05 פלוני נ' פלוני, פסקה 4 (25.1.2006))

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ח' בחשון התשפ"ג (2.11.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על שיעור מזונות זמניים שנקבע בערכאה הדיונית, הנגזר מנסיבות המקרה הקונקרטי, אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית ואינה דרושה למניעת עיוות דין, ולכן נדחית.