פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
7143/20
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
בקשה לרשות ערעור
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט
י' פבלו-אקסלרד
) בעמ"ש 26716-08-20 מיום 30.9.2020
בשם המבקש:
עו"ד שי זהר
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט י' פבלו-אקסלרד ) מיום 30.9.2020 ב עמ"ש 26716-08-20 , במסגרתו נדחה ערעור המבקש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה באשדוד (השופטת כ' חדד ) מיום 3.8.2020, בו הותיר על כנו צו הגנה ומניעת הטרדה מאיימת שניתן על ידו (השופטת א' שהם-דליות ) ביום 19.5.2020, לפיו אסור למבקש ליצור קשר עם המשיבה.
בית המשפט המחוזי קבע כי "קריאת ההחלטה בהליך הראשון אינה משתמעת לשתי פנים ולא ניתן להבין אותה אחרת: היא אוסרת על המערער [המבקש] וגם על המשיבה ליצור כל קשר מלבד בנושא זמני השהות". חרף האמור, הגיע המבקש למרפאה בה שהתה המשיבה עם בנם כאשר לא היה כל צורך דחוף בהגעתו, ונקבע כי "חילופי הדברים בין הצדדים, אשר באו לידי ביטוי גם בהקלטה שביצע המערער, לרבות הקנטתו של המערער את המשיבה מששאל אותה אם היא רוצה את הטלפון שלו כדי להתקשר למשטרה" – מהווים יצירת קשר בניגוד לצו שניתן. בהמשך לכך, נקבע כי לא נפל כל פגם בקביעות בית משפט השלום כי מתקיימות נסיבות שבהן יש חשש ממשי לפגיעה ממשית בשלוות חייה של המשיבה, וכן "קביעה נכונה כי המערער ידע על קיומו של הצו, שהוא ניתן בהסכמתו (ואני אוסיף – כאשר המערער מיוצג), שהוא הפר אותו כאמור, שהוא עשה זאת למרות שהוזהר על ידי המשיבה לבל יעשה כן, גם לפני ההפרה וגם במהלכה".
2.
לאחר עיון בבקשה ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי סעיף 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה, וזאת לאחר שמצאתי כי הקביעות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.
המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 2,000 ש"ח.
ניתנה
היום, כ"ב בטבת התשפ"א (6.1.2021).
ש ו פ ט