פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 7294/14 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · פירוק שיתוף במקרקעין וחבות מסבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בענייני משפחה בבקשה לפירוק שיתוף במקרקעין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן רשות ערעור בסוגיית חלוקת חבות המס בין השותפות במקרקעין בהליך פירוק שיתוף. נקבע כי אין מקום להטיל חבות מס על המבקשות ללא הסכמתן, וכי יש להתחשב בנטל המס על המשיבה 1. הדיון הוחזר לבית המשפט לענייני משפחה.

העובדות

הצדדים לא הגיעו להסכמות לסיום המחלוקת. בית המשפט המחוזי החליט לחלק את חבות המס של המשיבה 1 בין כל השותפות במקרקעין, ובמקביל נדונה בקשה לפירוק שיתוף במקרקעין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום להטיל את חבות המס של המשיבה 1 גם על המבקשות ללא הסכמתן?
  2. 2.האם יש להביא בחשבון את נטל המס המשמעותי על המשיבה 1 במנגנון פירוק השיתוף?

הלכות

  1. 1

    אין להטיל חבות מס על מי שלא הסכים לכך, ולכן אין מקום לחלק את חבות המס בין כל השותפות ללא הסכמה

    ״איננו סבורים שהיה מקום להטיל את חבות המס גם על המבקשות, כשאין הסכמה לכך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להתחשב בנטל המס המשמעותי על המשיבה 1 בעת יצירת מנגנון פירוק שיתוף צודק ויעיל

    ״נראה כי הנתון בדבר קיומו של נטל מס משמעותי (ככל הנראה) על המשיבה 1 לא נלקח בחשבון לצורך יצירת מנגנון של פירוק שיתוף שיהיה צודק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פירוק שיתוף
  • מקרקעין
  • חבות מס
  • נטל מס
  • שותפות במקרקעין
  • בית המשפט לענייני משפחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

7294/14

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט צ' זילברטל

המבקשות:

1. פלונית

2. פלונית

3. פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. פלונית

2. פלוני

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בחיפה מיום 22.09.2014 ברמ"ש

16349-08-14 שניתן על ידי כבוד השופטת ת' שרון נתנאל

תאריך הישיבה:

ט"ו בתמוז תשע"ה

(2.7.15)

בשם המבקשות:

עו"ד דן נובהארי; עו"ד טארק דיביני

בשם המשיבה 1:

עו"ד ניצן בר-לב

בשם המשיב 2:

עו"ד שמואל מנדלבאום

בשם "הזוכה" (אינו צד פורמאלי להליך):

עו"ד שחר לוינזון

פסק-דין

צר לנו שהצדדים לא הגיעו להסכמות, על אף נסיונותינו להביאן לכך ועל אף שסיום המחלוקת בדרך מוסכמת עדיפה במקרה דנא על המשך התדיינות.

אין מקום ליתן רשות ערעור אלא בסוגיה אחת, והיא – החלטת בית המשפט המחוזי לחלק את חבות המס של המשיבה 1 בין כל השותפות במקרקעין.

איננו סבורים שהיה מקום להטיל את חבות המס גם על המבקשות, כשאין הסכמה לכך. מאידך גיסא, נראה כי הנתון בדבר קיומו של נטל מס משמעותי (ככל הנראה) על המשיבה 1 לא נלקח בחשבון לצורך יצירת מנגנון של פירוק שיתוף שיהיה צודק ויעיל.

לפיכך, אנו נותנים רשות ערעור בנושא הנ"ל ומקבלים את הערעור, במובן זה שהדיון יוחזר לבית המשפט לענייני משפחה על מנת שישוב וידון בבקשה לפירוק השיתוף ובהחלטה מיום 7.1.2014, תוך התחשבות גם בנתון של נטל המס שאמור לחול על המשיבה 1 במקרה של רכישת זכויותיה במקרקעין על ידי המבקשות.

כל טענות הצדדים שמורות.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ח בתמוז התשע"ה (5.7.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רמש 16349-08-14

הלכות

  1. 1אין להטיל חבות מס על מי שלא הסכים לכך, ולכן אין מקום לחלק את חבות המס בין כל השותפות ללא הסכמה
  2. 2יש להתחשב בנטל המס המשמעותי על המשיבה 1 בעת יצירת מנגנון פירוק שיתוף צודק ויעיל