החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 7517/20 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע והעברת דיון לבית משפט לענייני משפחהבקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהעבירה את הדיון בתובענה לבית המשפט לענייני משפחה והאריכה עיכוב ביצוע של רישום נחלה. נקבע כי ההחלטה להותיר את שאלת עיכוב הביצוע להכרעת בית המשפט המוסמך אינה מעוררת שאלה עקרונית ואינה מעלה חשש לעיוות דין. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיבים הגישו תובענה נגד המבקשים בעניין נחלה. בית המשפט המחוזי הורה על העברת הדיון לבית המשפט לענייני משפחה והאריך צו עיכוב ביצוע הנוגע לרישום הנחלה על שם המבקשים עד להחלטה אחרת של בית המשפט המוסמך. המבקשים טענו כי לבית המשפט המחוזי לא הייתה סמכות לעכב ביצוע של החלטה חלוטה שניתנה בהליך אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הייתה לבית המשפט המחוזי סמכות להורות על המשך עיכוב ביצוע של הליכי רישום נחלה בהחלטה חלוטה שניתנה בהליך אחר?
  2. 2.האם מצדיקה ההחלטה על העברת הדיון לבית המשפט לענייני משפחה ועל המשך עיכוב הביצוע רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    החלטה שהותירה את שאלת עיכוב הביצוע להכרעת בית המשפט המוסמך לדון בתובענה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית ואינה מעלה חשש לעיוות דין, ולכן אין מקום לרשות ערעור.

    ״הבקשה, אשר מופנית נגד החלטתו המובנת של בית המשפט המחוזי להותיר את ההחלטה בשאלת עיכוב ביצוע הרישום שבמחלוקת להכרעתו של בית המשפט המוסמך עניינית לדון בתובענה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • העברת דיון
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • החלטה חלוטה
  • רישום נחלה
  • עיוות דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

7517/20

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשים:

1. פלוני

2. פלונית

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה

לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת

ו'

פלאוט

) בת"א 67478-07-20 מיום 13.9.2020

בשם המבקשים:

עו"ד עידו שוורץ;

עו"ד מוטי גנץ; עו"ד אלי יוגב

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ו' פלאוט ) בת"א 67478-07-20 מיום 13.9.2020, בגדרה הורה בית המשפט על העברת הדיון בתובענה שהגישו המשיבים נגד המבקשים "לבית המשפט המוסמך, הוא בית המשפט לענייני משפחה במחוז מרכז". במסגרת החלטתו זו, האריך בית המשפט המחוזי את תוקפו של צו עיכוב ביצוע הנוגע להליכי רישום הנחלה נושא הסכסוך בין הצדדים על שם המבקשים, וזאת "עד למתן החלטה אחרת של בית המשפט המוסמך, אשר ידון בבקשה לעיכוב ביצוע מראשיתה".

2.

המבקשים אינם משלימים עם ההחלטה על המשך עיכוב ביצוע הליכי רישום הנחלה, וטוענים בבקשתם לרשות ערעור כי "אין ולא הייתה לבית המשפט הנכבד קמא כל סמכות להורות על עיכוב ביצוע החלטה חלוטה שניתנה בהליך אחר, ובהיעדר כל היגיון להוראה זו".

3.

דין הבקשה להידחות. הבקשה, אשר מופנית נגד החלטתו המובנת של בית המשפט המחוזי להותיר את ההחלטה בשאלת עיכוב ביצוע הרישום שבמחלוקת להכרעתו של בית המשפט המוסמך עניינית לדון בתובענה – אינה מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית ואינה מעלה כל חשש לעיוות דין.

לפנים משורת הדין לא אעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ח בחשון התשפ"א (15.11.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה שהותירה את שאלת עיכוב הביצוע להכרעת בית המשפט המוסמך לדון בתובענה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית ואינה מעלה חשש לעיוות דין, ולכן אין מקום לרשות ערעור.