החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 7547/20 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · פסילת חוות דעת מומחה בהליך משפחהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים שדחה בקשת רשות ערעור על החלטה דיונית של בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לפסילת חוות דעתו של מומחה מטעם בית המשפט ובקשה להגשת חוות דעת פרטיות. נקבע כי הטענות לקשר פסול לכאורה נוגעות לעניינים שבעובדה שנבחנו כדין by הערכאות הקודמות. לא הובאה שאלה משפטית החורגת מנסיבות המקרה, ולא נמצא חשש לעיוות דין. לא נפסקו הוצאות משלא התבקשה תגובה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לפסילת חוות דעתו של מומחה שמינה בית המשפט בהליך משפחה, בטענה לקשר פסול לכאורה בינו לבין המשיבה. בית המשפט לענייני משפחה דחה את הבקשה וכן בקשה להגשת חוות דעת פרטיות. בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור על החלטה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסול את חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט בשל קשר פסול לכאורה עם המשיבה או מי מטעמה?
  2. 2.האם יש להתיר הגשת חוות דעת פרטיות מטעם הצדדים?

הלכות

  1. 1

    טענות לקשר פסול לכאורה בין מומחה מטעם בית המשפט לצד נוגעות לעניינים שבעובדה ונבחנות על ידי הערכאות הדיוניות.

    ״בעניין הקשר הפסול, לכאורה, בין המומחה מטעם בית המשפט לבין המשיבה, או מי מטעמה – נוגעות לעניינים שבעובדה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    רשות ערעור אינה ניתנת כאשר לא מתעוררת שאלה משפטית החורגת מנסיבותיו הפרטניות של המקרה ואין חשש לעיוות דין.

    ״המבקש, אם כן, לא הראה כי מתעוררת בענייננו שאלה משפטית החורגת מגדר נסיבותיו הפרטניות של המקרה דנן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • מומחה מטעם בית המשפט
  • חוות דעת פרטיות
  • קשר פסול
  • עניינים שבעובדה
  • עיוות דין
  • נסיבותיו הפרטניות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

7547/20

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשת רשות ערעור על

החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 17.9.2020 ברמ"ש 73523-06-20

שניתנה על ידי כבוד השופטת מ' אילני

בשם המבקש:

עו"ד יעקב קצין

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 17.9.2020, ברמ"ש 73523-06-20 (השופטת מ' אילני ), שבגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש, על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בירושלים מיום 1.6.2020, בתמ"ש 25524-11-13 (השופט פ' גורודצקי ), שבמסגרתה נדחו בקשתו לפסילת חוות דעתו של המומחה שמינה בית המשפט, כמו גם בקשתו להגשת חוות דעת פרטיות מטעם הצדדים.

לאחר שעיינתי בטענות המבקש, ובהחלטות של בית המשפט המחוזי ובית המשפט לענייני משפחה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה למתן רשות ערעור להידחות, וזאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. טענות המבקש בעניין הקשר הפסול, לכאורה, בין המומחה מטעם בית המשפט לבין המשיבה, או מי מטעמה – נוגעות לעניינים שבעובדה; בחינתן, הן על-ידי בית המשפט לענייני משפחה, הן על-ידי בית המשפט המחוזי – נעשתה בהתאם לדין. המבקש, אם כן, לא הראה כי מתעוררת בענייננו שאלה משפטית החורגת מגדר נסיבותיו הפרטניות של המקרה דנן, ולא כל שכן כי ההחלטות בנדון דידן מעוררות חשש לעיוות דין.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

משלא התבקשה תגובה, לא אעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ג בכסלו התשפ"א (29.11.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רמש 73523-06-20

הלכות

  1. 1טענות לקשר פסול לכאורה בין מומחה מטעם בית המשפט לצד נוגעות לעניינים שבעובדה ונבחנות על ידי הערכאות הדיוניות.
  2. 2רשות ערעור אינה ניתנת כאשר לא מתעוררת שאלה משפטית החורגת מנסיבותיו הפרטניות של המקרה ואין חשש לעיוות דין.