החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 7758/19 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה בענייני מכירת מקרקעין בהליך כינוס נכסיםבקשה לרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שאישר את מכירת מקרקעין על ידי כונסי נכסים. נקבע כי הקביעות אינן מעוררות שאלה עקרונית החורגת מעניין הצדדים ואין צורך במתן רשות למניעת עיוות דין. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שדן בערעור על החלטה של בית המשפט לענייני משפחה לאשר מכירת מקרקעין על ידי כונסי נכסים. בית המשפט העליון דחה את הבקשה בתוקף סמכותו לפי תקנה 407א, וחייב את המבקשת בהוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בענין אישור מכירת מקרקעין על ידי כונסי נכסים?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור בגלגול שלישי תינתן רק כאשר הקביעות בהחלטה אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין בכך צורך למנוע עיוות דין.

    ״הקביעות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים״

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערעור בגלגול שלישי
  • כונסי נכסים
  • מכר מקרקעין
  • עיכוב ביצוע
  • הוצאות
  • עיוות דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ 7758/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

5. פלוני

6. פלוני

7. הנכס ביונה הנביא 12 בתל אביב

בע"מ

בקשה לרשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט

ש' שוחט

) ברמ"ש

20330-10-19 מיום 19.11.2019.

בשם המבקשת:

עו"ד רם פרייס

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ש' שוחט - סג"נ) ברמ"ש 20330-10-19 מיום 19.11.2019, אשר דן בבקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור לפיה (בהתאם לתקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984) ודחה את הערעור אשר נסוב על החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו (השופט א' שני ) מיום 3.10.2019, במסגרתה הוחלט לאשר את בקשתם של כונסי הנכסים לְמכר מקרקעין שעל מכירתו היו אמונים.

2.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א

לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

הקביעות

בהחלטתו של בית המשפט המחוזי

אינן

מעוררות

שאלה משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע עיוות

דין. אוסיף, כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי מפורט ומנומק היטב, ומעוגן בהוראות הדין, ואין בטענות המבקשת מאומה כדי להצדיק ערעור בגלגול שלישי.

3.

לפיכך, הבקשה נדחית ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לצדה. המבקשת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 3,000 ₪.

ניתנה

היום, כ"ג בחשון התש"ף (21.11.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רמש 20330-10-19

הלכות

  1. 1רשות ערעור בגלגול שלישי תינתן רק כאשר הקביעות בהחלטה אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין בכך צורך למנוע עיוות דין.