החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 7812/07 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בהליך משפחהבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על פסק דין קודם של בית המשפט המחוזי נדחתה משום שהעניין כולו תלוי ועומד בערעור על פסק הדין השני של בית המשפט לענייני משפחה. בית המשפט הדגיש כי לצדדים שמורות זכויותיהם הדיוניות לאחר מתן פסק הדין בערעור. לא נפסקו הוצאות משלא נתבקשה תגובה.

העובדות

הערכאה הדיונית לענייני משפחה קיבלה את התביעה של האם נגד הבן וכלתו. ערעור לבית המשפט המחוזי התקבל בחלקו והדיון הוחזר לבירור נוסף. לאחר מכן ניתן פסק דין שני שקיבל שוב את התביעה, והמבקשים הגישו עליו ערעור שטרם נדון. המחוזי הורה על עיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בבקשת רשות ערעור על פסק דין קודם של בית המשפט המחוזי כאשר העניין תלוי ועומד בפניו בערעור נוסף על פסק הדין השני של הערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לדון בבקשת רשות ערעור על פסק דין קודם כאשר העניין כולו תלוי ועומד בערעור על פסק הדין השני.

    ״בנסיבות אלה, אין מקום או הצדקה לדון בבקשת רשות הערעור על״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • בית המשפט המחוזי
  • פסק דין שני
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

7812/07

בפני:

כבוד השופט י' אלון

המבקשים:

1. פלוני

2. פלונית

נ ג ד

המשיבה:

פלונית

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזטי בתל אביב בתיק

ע"מ 1124/05 שניתן ביום 1.7.07 על ידי כבוד השופטת י' שטופמן

בשם המבקשים:

עו"ד נסים שלם ועו"ד תומר שלם

החלטה

ביום 10.2.05 ניתן פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בכפר סבא (כבוד השופט ד' גדול), ובו נתקבלה במלואה התביעה שהגישה המשיבה נגד בנה (המבקש) וכלתה (המבקשת). ערעור שהגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי בתל אביב נתקבל בחלקו, תוך החזרת הדיון לבירור נוסף בערכאה הדיונית.

בבקשה זו שבפני עותרים המבקשים לרשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

בינתיים חזר הדיון בתובענה לבית המשפט לענייני משפחה, וביום 18.7.07 ניתן פסק הדין השני ובו שבה ונתאשרה קבלת תביעת המשיבה במלואה. מתברר, כי בטרם הוגשה בקשה זו לרשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, הגישו המבקשים ערעור נוסף לבית המשפט המחוזי, הפעם על פסק דינו (השני) של בית המשפט לענייני משפחה. ערעור זה תלוי ועומד וטרם נדון לגופו.

בנסיבות אלה, אין מקום או הצדקה לדון בבקשת רשות הערעור על פסק דינו הקודם של בית המשפט המחוזי, שעה שהעניין כולו תלוי ועומד בפניו במסגרת הערעור על פסק הדין השני.

מהבהרת המבקשים מתברר, כמו כן, כי בית המשפט המחוזי הורה על עיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה עד להכרעה בערעור.

לאור זאת, החלטתי לדון בבקשה זו מבלי לבקש תגובת המשיבה – ולדחות את הבקשה.

למותר לציין כי לצדדים שמורות כמובן זכויותיהם הדיוניות לכשינתן פסק הדין בערעור בבית המשפט המחוזי.

משלא נתבקשה תגובת המשיבה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ג' באדר ב' התשס"ח (10.3.2008).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמ 1124/05

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1אין מקום לדון בבקשת רשות ערעור על פסק דין קודם כאשר העניין כולו תלוי ועומד בערעור על פסק הדין השני.