בע"מ 7902/12 פלוני נ. פלוני

1.

בפניי בקשה למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת שעניינו בקשה למתן רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בפסק הדין דחה בית המשפט ערעור שהגיש המבקש על פסק-דינו של בית המשפט לענייני משפחה בתל-אביב-יפו, בו נדחתה תביעה למזונות שהגיש נגד המשיבה, ביתו.

בבקשתו ובתצהיר משלים שהגיש בהתאם להחלטתי מיום 1.11.2012 ציין המבקש כי הוא בן 82 והכנסתו היא מקצבת זיקנה ומגמלת הבטחת הכנסה וכי אין לו חשבון בנק, וכן עמד על הוצאותיו החודשיות והוסיף כי בשל מצבו הכספי הקשה נאלץ להגיש את התביעה נגד ביתו.

2.

המשיבה מתנגדת לבקשה בהדגישה כי המבקש לא הוכיח התקיימותם של איזה מן התנאים הנדרשים לצורך מתן פטור מאגרה או מעירבון. בהקשר זה היא מציינת כי ההליך אינו מגלה עילה וממילא סיכוייו קלושים, וכי לא הוכח על ידו חוסר יכולת כלכלית כנדרש ובקשתו כוללת מידע חלקי ומטעה. כן טוענת המשיבה כי המבקש טרם שילם לידיה את ההוצאות שנפסקו לטובתה בבית המשפט קמא בסך של 7,500 ש"ח.

בתשובה שהגיש טוען המבקש כי יש לדחות את טענת המשיבה בדבר אי תשלום ההוצאות שכן סכום בו זכה בהליך אחר, ובאמצעותו יכול היה לשלם את הוצאותיה, עוקל על ידה.

3.

בניגוד לעמדת המשיבה סבורני כי מן האמור בבקשת המבקש ובתצהיר המשלים ומצרופותיהם אכן עולה כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו טוב, ויצוין בהקשר זה כי בהחלטה מלפני כשנה בהליך אחר שניהל המבקש בבית משפט זה ניתן לו פטור מאגרה, החלטה המשמשת ראיה לכאורית לחוסר יכולת כלכלית (ראו תקנה 14(ד)(1) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007). בנסיבות אלו, מצאתי לנכון להיעתר לבקשתו לפטור מתשלום אגרה.

שונים הם פנים הדברים בכל הנוגע לבקשה למתן פטור מהפקדת עירבון, אשר נועד להבטיח גבייה פשוטה ומהירה של ההוצאות, ככל שייפסקו, לטובת המשיבה (להבחנה בין השיקולים המנחים לעניין פטור מתשלום אגרה ולעניין פטור מהפקדת עירבון ראו בש"א

4933/05 לוי נ'

פלוניות , פסקה 7 (25.9.2005)). כאמור נראה כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו טוב, אך אין בכך די. בצדק ציינה המשיבה כי המבקש לא עמד בבקשתו על האפשרות העומדת לו לגייס את כספי העירבון מבני משפחה אחרים (כגון ילדיו הנוספים) או בעזרת מכרים. כמו כן ובזהירות המתבקשת יש לומר כי המשוכה הניצבת בפני המבקש בבקשת רשות הערעור שהגיש גבוהה, נוכח העובדה שהמדובר בהליך ב"גלגול שלישי", ובפרט בהינתן העובדה שבת המשפט המחוזי ציין כי ניתן היה לדחות את הערעור שהגיש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. משכך לא ניתן לומר כי סיכויי ההליך מצדיקים, כשלעצמם, מתן פטור מהפקדת עירבון.

אשר על כן אין מקום ליתן למערער פטור מלא מהפקדת עירבון בהליך. יחד עם זאת, נוכח מצבו הכלכלי של המבקש ראיתי לנכון להעמיד את העירבון על שיעור מתון של 5,000 ש"ח.

עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 21 ימים ממועד המצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.