בע"מ 8109/16 פלוני נ. פלוני

1.

במסגרת תביעת המבקשת לאיזון משאבים על פי חוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג-1973 נגד המשיב, בעלה לשעבר, הגישה המבקשת בקשה לעיכוב יציאתו של המשיב מן הארץ. המבקשת טענה כי עיכוב היציאה נדרש לצורך הבטחת ניהולה התקין של התביעה וכן לצורך ביצועו של פסק הדין ככל שתתקבל תביעתה. רשמת בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו נעתרה לבקשתה באופן חלקי, והורתה על עיכוב יציאתו של המשיב מן הארץ שיבוטל ככל שהמשיב יעמוד בתנאים מסוימים, בהם הצגת מידע מפורט ומלא בדבר מצבת נכסיו בארץ ובחו"ל להנחת דעתה של הרשמת.

2.

המשיב ערער על החלטה זו, וערעורו התקבל כך שההחלטה על עיכוב יציאתו מן הארץ בתנאים בוטלה. על פסק דין זה של בית המשפט לענייני משפחה הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. בית המשפט דן בבקשה כבערעור, וקיבלו באופן חלקי, כך שההחלטה על עיכוב היציאה מן הארץ הושבה על כנה, אך התנאים לביטולה רוככו, כמפורט בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.

3.

על פסק דין זה הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור זו, והרי היא רשות ערעור ב"גלגול רביעי" . עיינתי בטענות המועלות בבקשה, כמו גם בהחלטות השונות של בתי המשפט שנדרשו לסוגיה, ולא מצאתי כי היא מגלה כל עילה למתן רשות ערעור. הבקשה לא מעוררת כל שאלה עקרונית, חרף ניסיונות המבקשת לשוות לטענותיה נופך שכזה, ולמעשה היא נטועה עמוק בנסיבות המקרה הקונקרטי ובראיות הנוגעות לנסיבות אלה שהציגו הצדדים לערכאות שדנו בענין.

4.

אשר על כן, הבקשה נדחית. ממילא מתייתר הצורך להכריע בבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לצד בקשת רשות הערעור. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.