החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 8202/20 פלוני נ. המרכז הישראלי לאפוטרופוסות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטת רשמת בדבר איחור בהגשת בקשה לעיון חוזרבקשה לרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת רשמת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, אשר אישר דחיית רשמת על הסף של בקשת רשות ערעור שהוגשה באיחור ניכר על החלטה בבקשה לעיון חוזר. נקבע כי הקביעות בפסק הדין המחוזי אינן מעוררות שאלה עקרונית ואין צורך במתן רשות כדי למנוע עיוות דין. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר בפסק דין שניתן בנוכחותו ובנוכחות בא כוחו, ולא הגיש ערעור על אותו פסק דין. בקשת רשות ערעור על ההחלטה בבקשה לעיון חוזר הוגשה באיחור ניכר, ונדחתה על ידי הרשמת. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור על החלטת הרשמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לתת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על החלטת רשמת שדחתה על הסף בקשת רשות ערעור בשל איחור ניכר?
  2. 2.האם הקביעות בפסק הדין המחוזי מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור לבית המשפט העליון תינתן רק כאשר הקביעות בפסק הדין מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, או כאשר מתן הרשות דרוש כדי למנוע עיוות דין.

    ״מצאתי כי הקביעות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיון חוזר
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

8202/20

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

המרכז הישראלי לאפוטרופוסות

בקשה

לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת

ש' דותן

) בע"ר 37641-08-20 מיום

26.10.2020

בשם המבקש:

עו"ד עובדיה אבוש

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת ש' דותן ) מיום 26.10.2020 בע"ר 37641-08-20, במסגרתו נדחה ערעור שהגיש המבקש על החלטת הרשמת ר' ערקובי מיום 8.6.2020, אשר דחתה על הסף בקשת רשות ערעור שהגיש על החלטת בית המשפט לענייני משפחה מיום 20.1.2020, בשל איחור ניכר בהגשתה.

צוין כי בקשת רשות הערעור הוגשה בגין החלטה שניתנה בבקשה לעיון חוזר בפסק דין מיום 26.12.2018, שניתן בנוכחות המבקש ובא כוחו, "דהיינו, המערער [המבקש] בחר שלא להגיש ערעור על פסק דין זה והגיש הליך אשר אינו קיים בתקנות. כך שגם לגופו של עניין, סיכויי הבר"ע אינם מן המשובחים וזאת בלשון המעטה". נקבע לפיכך כי בהיעדר נימוק מפורט ומנומק לאיחור זה, ובשל ההליך מושא הערעור, "בדין דחתה כב' הרשמת את הבקשה על הסף".

2.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי סעיף 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה, וזאת לאחר שמצאתי כי הקביעות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

לפנים משורת הדין לא אעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ח

בכסלו התשפ"א (14.12.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • ער 37641-08-20

הלכות

  1. 1רשות ערעור לבית המשפט העליון תינתן רק כאשר הקביעות בפסק הדין מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, או כאשר מתן הרשות דרוש כדי למנוע עיוות דין.