בע"מ 8396-23 בע"מ 8396-23

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטים ח' שרעבי, א' אלון וא' נאמן), שניתן ביום 12.11.2023 בעמ"ש 7647-11-23, ואשר במסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה חדרה (השופטת י' שקדי שץ), שניתן ביום 31.10.2023 בת"ע 7572-04-23, ובגדרו נמחקה תביעה שהגיש המבקש כנגד המשיב – אחיו של המבקש, מהטעמים הבאים: המבקש לא צרף לכתב התביעה תצהיר ערוך כדין; המבקש העלה טענות שנדונו ונדחו במסגרת פסק הדין אשר ניתן ביום 29.6.2023 בת"ע 53525-03-19, ולכן מדובר במעשה בית דין; המבקש לא הבהיר מהו הסעד אותו הוא מבקש במסגרת תביעה זו. לצד בקשת רשות הערעור שלפניי, ביום 9.1.2024, הגיש המבקש לבית משפט זה בקשה להשלמת עובדות.

2.כמתואר לעיל, ביום 12.11.2023 דחה בית המשפט המחוזי את ערעור המבקש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה במסגרת עמ"ש 7647-11-23, ללא צורך בתשובה, בקבעו שלערעור אין סיכוי להתקבל. כמו כן, נדחו שתי בקשות שהגיש המבקש במסגרת הערעור: בקשה לאיחוד דיונים ובקשה לקבוע שלא נוצר מעשה בית דין עת דחה בית המשפט לענייני משפחה בפסק דינו את התביעה נשוא הערעור.

3.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

4.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א). ההכרעה קמא נטועה בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינה מעוררת שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית משפט קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.באשר לטענת המבקש בעניין בקשתו לפסלות המותב בבית המשפט לענייני משפחה – לנוכח פסק דינו של בית משפט זה (ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן), אשר ניתן ביום 30.11.2023 במסגרת ע"א 7872/23, לא מצאתי מקום להידרש לטענה זו.

6.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א, ועמה נדחית גם בקשת המבקש להשלמת עובדות.

7.משלא נתבקשה תשובה, והרבה לפנים משורת הדין, לא אעשה צו להוצאות.