החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 852/21 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטה בענין שלבי הדיון בתביעה לענייני משפחהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לרשות ערעור על החלטה בענין שלבי הדיון בתביעה לענייני משפחה. נקבע כי ההחלטה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית ואין צורך במתן רשות לשם מניעת עיוות דין. המבקש חויב בהוצאות בסך 2,500 ₪ לטובת אוצר המדינה.

העובדות

בית המשפט לענייני משפחה הורה על סדר שמיעת התובענה לאחר השלמת שלב הגשת חוות הדעת. בית המשפט המחוזי דחה בקשה לרשות ערעור על החלטה זו. המבקש הגיש בקשה לרשות ערעור לבית המשפט העליון יחד עם בקשה לעיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש בקשה לרשות ערעור על החלטה בענין שלבי הדיון המורה על סדר שמיעת התובענה לאחר הגשת חוות דעת
  2. 2.האם מתן רשות ערעור דרוש כדי למנוע עיוות דין או שהחלטה מעוררת שאלה משפטית עקרונית

הלכות

  1. 1

    לא ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה בענין שלבי הדיון המורה על סדר שמיעת התובענה, מכוח סעיף 1(4) לצו בתי המשפט

    ״שכן מדובר בהחלטה בענין שלבי הדיון המורה על סדר שמיעת התובענה לאחר שיושלם שלב הגשת חוות הדעת״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בקשת רשות ערעור תידחה כאשר ההחלטה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין צורך במתן רשות לשם מניעת עיוות דין

    ״החלטתו של בית המשפט המחוזי לא מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים״

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • סדר שמיעת התובענה
  • חוות דעת
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ 852/21

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלונית

בקשה לרשות ערעור

על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת

ו' פלאוט

)

מיום 16.12.2020 בעמ"ש 66652-11-20

המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ו' פלאוט ) מיום 16.12.2020 בעמ"ש 66652-11-20, במסגרתה נדחתה בקשה לרשות ערעור שהגיש המבקש על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון (השופטת מ' פולוס ) מיום 9.11.2020 בתמ"ש 3703-08-18.

בית המשפט המחוזי קבע, בין היתר, כי לא ניתן להגיש בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה, וזאת מכוח סעיף 1(4) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 (להלן: צו בתי המשפט ) החל עליה, שכן מדובר בהחלטה בענין שלבי הדיון המורה על סדר שמיעת התובענה לאחר שיושלם שלב הגשת חוות הדעת.

2.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

החלטתו של בית המשפט המחוזי

לא

מעוררת כל שאלה משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים, וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע עיוות

דין.

3.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית אפוא, ועמה גם הבקשה לעיכוב ביצוע. המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ₪.

ניתנה

היום, כ"ד באדר התשפ"א (8.3.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמש 66652-11-20

הלכות

  1. 1לא ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה בענין שלבי הדיון המורה על סדר שמיעת התובענה, מכוח סעיף 1(4) לצו בתי המשפט
  2. 2בקשת רשות ערעור תידחה כאשר ההחלטה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין צורך במתן רשות לשם מניעת עיוות דין