בע"מ 8974/05 פלוני נ. פלוני

א.בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 16.8.05 (סגן הנשיא פיזם) בתיק בר"ע 1400/04, בו התקבל באופן חלקי ערעור המבקשת על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה מיום 16.3.04 (השופט גלובינסקי), בתיק בש"א 4798/03.

ב.בין המבקשת והמשיב, זוג נשוי, נערך ביום 1.1.1997 הסכם שכותרתו "הסכם שלום בית", בו נקבעו עקרונות להסדרת מערכת היחסים ביניהם, ובכלל זאת עקרונות השיתוף בנכסים הכלכליים. ביום 13.1.97 אישר בית המשפט לענייני משפחה בנצרת את ההסכם בהתאם להוראת סעיף 2 לחוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל"ג – 1973, ונתן לו תוקף של פסק דין (תמ"ש 5430/96). ביום 19.3.00 פנתה המבקשת לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, בבקשה לפירוק השיתוף בהתאם להוראות ההסכם. יצוין כי ההסכם, כפי שמשתמע משמו שעניינו שלום בית, לא קבע הסדרים מפורטים בדבר אופן חלוקת הנכסים במקרה של פירוד: כבר במועד אישורו ביקשו הצדדים להוסיף לו מספר ענייני ממון, אך גם לאחר תוספת זו נותר הפרוץ מרובה על העומד. ביום 21.3.02 קבע בית המשפט לענייני משפחה כי אף על פי שההסכם "לא קבע במפורש מה יקרה בעת סכסוך או בעת גירושין... ניתן ללמוד ממנו על כוונה מפורשת של הצדדים לשיתוף מלא בנכסים" (תמ"ש 10271/00, עמ' 8). ביום 12.1.04 הגישו הצדדים לבית המשפט לענייני משפחה בקשה מוסכמת, בה ביקשו הכרעה בשתי שאלות שלא ניתן להם מענה מספק בפסק הדין מיום 21.3.02. השאלה הראשונה עסקה בזכויות המבקשת בפנסיה ובזכויות הנלוות הרשומות על שם המשיב, והשניה - בזכויות המשיב בגמלת הנכות המשתלמת למבקשת. בהחלטה מיום 16.3.04 קבע בית המשפט לענייני משפחה כי המבקשת זכאית לשיתוף מלא בזכויות הפנסיה של המשיב, שכן מההסכם עולה כוונה "לשיתוף מלא מיום תחילתו של ההסכם ועד ליום פקיעת הנישואין". כן נקבע שהמשיב זכאי למחצית קצבת הנכות של המבקשת. על החלטה זו ערערה המבקשת לבית המשפט המחוזי.

ג.ביום 16.8.05 קבע בית המשפט המחוזי כי המבקשת אכן זכאית למחצית מזכויות הפנסיה והזכויות הנלוות, אך קבע כי "לא עולה מן ההסכם התחייבות של המשיב או הסכמה של המשיב, כי הסכם השיתוף שבינו לבין המערערת, יחול גם על נכסיו שנרכשו טרם נישואין". עוד נקבע כי המשיב היוון חלק מזכויות הפנסיה, ושלמבקשת זכות למחציתן, אך מכיון שהצדדים "לא הביאו בפני בית המשפט קמא מכשיר או אמצעי כיצד לתרגם את הזכויות שרכש המשיב, בהתאם להיוון חלק מהפנסיה שלו, שבחלקה מתייחס גם לתקופה של טרם נישואיו. יש להעריך שהחשבון ייעשה עם פירוק הנישואין". בנסיבות אלה, בהן נמנע מהמשיבה חלקה בזכויות הפנסיה, נקבע כי לעת הזאת לא יהיה המשיב זכאי למחצית גמלת הנכות. על החלטה זו הוגשה הבקשה שבפנינו.

ד.(1) בבקשה נטען כי בהסכם שערכו הביעו הצדדים את רצונם בשיתוף מלא בנכסים, גם אלו שקדמו לנישואין, ומסיבה זו יש להורות על פירוק השיתוף בין הצדדים באופן שיזכה את המבקשת במחצית מהזכויות בצירוף ריבית.

(2) נתבקשה תשובה אך בשאלת המועד לפירוק השיתוף, הואיל ולכאורה אין הצדדים כפופים לאיזון המשאבים, אלא להוראות הסכם הממון.

(3) בתשובה נטען, כי יש להורות שמועד פירוק השיתוף בפועל יהא ביום פקיעת הנישואין, וזאת נוכח התנגדות האשה לסידור גט.

ה.לאחר העיון בבקשה ובנספחיה החלטתי כי אין מקום להיעתר לה. הנושא שבמחלוקת הוא פרשנותו של הסכם הממון שבין הצדדים. בנסיבות אלה לא ניתן להצביע על שאלה בעל חשיבות משפטית כללית, שבגינה תישקל רשות ערעור בגלגול שלישי (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123, 128 – ממלא מקום הנשיא, כתארו אז, שמגר). כאמור ההסכם, שנועד להשכין שלום בית, לא צפה ובוודאי שלא הסדיר את כל הסיטואציות המורכבות המתעוררות בשלב זה, וכפי שציין בית המשפט לענייני משפחה, נוסח ככל הנראה בלא סיועו של עורך דין. בנסיבות אלה, לאחר שהצדדים ביקשו לאשר את ההסכם לפי חוק יחסי ממון, ההסכם הוא החל על יחסי הצדדים, ולא נותר לבתי המשפט אלא לפרשו. בעניין קרוב נאמר במקורותינו "כל שאינו יודע בטיב גיטין וקידושין לא יהא לו עסק עימהם" ( בבלי קידושין , ו ע"א), והדברים נאמרים מבלי לפגוע באיש, אלא שבענייני ממונות המורכבים מסוגים שונים של זכויות וחובות יש צורך על פי רוב בייעוץ מקצועי מתאים, ובמקרה דנן לא היה כך בעת עריכתו של ההסכם. איני נדרש אך לעניין שבפנינו דווקא באמרי, כי בתי המשפט לענייני משפחה טוב להם שיעמידו את הצדדים על הנחוץ בהקשרים כאלה.

ה.עם זאת אציין, כי מאחר שבין הצדדים נכרת הסכם ממון, וכאמור על פניו אין הם כפופים להסדר איזון המשאבים, יכולה לכאורה התביעה לפירוק שיתוף להיות מוגשת בנסיבות אף קודם הגירושין. אם ברצון המבקשת לפרק את השיתוף בשלב זה עליה לשוב לבית המשפט לענייני משפחה שידון בפירוש ההסכם, ובמידת הצורך – בהתחשב בסעיף 3(א) סיפא לחוק יחסי ממון.

ו.כאמור, לא אוכל להיעתר לבקשה. איני עושה צו להוצאות.