החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 8994/02 נאבולסי מוחמד חמיד נ. נאבולסי חתאם תאופיק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון כתב ערעור והגשת מסמך חדש בשלב הערעורבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לתקן את כתב הערעור ולצרף מסמך תנאי נישואין שלטענתו משנה את הדין החל, אך בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור, בקובעו כי אין מקום להתערב בהחלטת ביניים הנוגעת לניהול המשפט.

העובדות

המבקש ערער על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה וביקש לתקן את כתב הערעור ולצרף מסמך בשם תנאי נישואין, שלטענתו משנה את הדין החל. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, בין היתר משום שהמסמך היה בר הסגה מוקדם יותר וכי נדרשת שמיעת ראיות נרחבת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר תיקון כתב ערעור וצירוף מסמך שלא הוצג בבית המשפט לענייני משפחה?
  2. 2.האם יש עילה להתערבות בית המשפט העליון בהחלטת ביניים הנוגעת לדרך ניהול המשפט?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו נוהג להתערב בהחלטות ביניים הנוגעות לדרך ניהול המשפט והנתונות לשיקול דעתה של הערכאה הדנה בעניין.

    ״כלל הוא כי אין בית-משפט זה נוהג להתערב בהחלטות ביניים הנוגעות לדרך ניהול המשפט והנתונות לשיקול-דעתה של הערכאה הדנה בעניין שבמחלוקת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • תיקון כתב ערעור
  • תנאי נישואין
  • שיקול דעת
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • בית המשפט המחוזי
  • עיוות דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בע"מ

8994/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש:

מוחמד חמיד נאבולסי

נ ג ד

המשיבה:

חתאם תאופיק נאבולסי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט

המחוזי בחיפה מיום 17.9.02 בע"מ 136/02, שניתנה על-ידי כבוד סגן-הנשיא י'

יעקובי-שווילי.

בשם המבקש: עו"ד מונדר שמשום

החלטה

בגדר דיון בערעור על פסק-דין של בית-המשפט לענייני משפחה המתנהל בבית-המשפט המחוזי בחיפה, ביקש המבקש לתקן את כתב הערעור שהוגש על-ידו ולצרף לו מסמך המכונה "תנאי נישואין" (להלן: המסמך), שלטענתו היה יכול לשנות את תוצאות הערעור. המבקש טען, כי במסמך נכתב שעל בני-הזוג יחול הדין השרעי ולא חוק יחסי ממון בין בני זוג, ומשכך המסגרת הנורמטיבית שעמדה בבסיס הדיון בבית-המשפט לענייני משפחה היתה שגויה.

בית-המשפט דחה את הבקשה בקובעו, כי תיקון כתב הערעור והצגת המסמך לראשונה בשלב הערעור אינם מקובלים עליו, שכן על-פי הודעת המבקש עצמו, המסמך היה בר-הסגה ביתר קלות עוד טרם ההכרעה בעניינם של בני-הזוג בבית-המשפט לענייני משפחה, וכן משום שיש הכרח בשמיעת ראיות נרחבות באשר לנסיבות עריכתו של המסמך.

מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור, בגדרה חזר המבקש על טענותיו בפני בית-המשפט המחוזי והדגיש כי אי-הצגת המסמך בתחילת בירור הפלוגתאות בין בני-הזוג נבע מטעות שבתום-לב, וכי שלילת האפשרות להגיש את המסמך תגרום למבקש עיוות-דין.

לא מצאתי בטענות המבקש עילה המצדיקה התערבות בהחלטת בית-המשפט המחוזי, שכן, כלל הוא כי אין בית-משפט זה נוהג להתערב בהחלטות ביניים הנוגעות לדרך ניהול המשפט והנתונות לשיקול-דעתה של הערכאה הדנה בעניין שבמחלוקת.

אשר-על-כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

ניתנה היום, כ"ג שבט תשס"ג

(26.1.03).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בעמ 136/02

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו נוהג להתערב בהחלטות ביניים הנוגעות לדרך ניהול המשפט והנתונות לשיקול דעתה של הערכאה הדנה בעניין.