פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בע"מ
8996/14
לפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקשות:
1. פלונית
2. פלונית
3. פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. היועץ המשפטי לממשלה
2. פלונית
3. פלונית
4. פלוני
5. פלוני
6. הקרן לטיפול בחסויים
בקשה רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי ירושלים מיום 14.12.2014 בעמ"ש 28142-12-14 שניתנה על ידי
השופט ר' וינוגרד
בשם המבקשות:
עו"ד קובי בן צבי
החלטה
א.
לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, וכמובן בהחלטות השיפוטיות עד הנה, לא ראיתי מקום להיעתר לה ועל כן גם לא לבקשה לסעד ארעי.
ב.
גם אם לא אדרש להלכות הגלגול השלישי, במינוי האפוטרופוס כשלעצמו אין עדיין שינוי פיסי כלשהו במצב אמן של המבקשות, שאני מאחל לה כל טוב, ואין לעת הזאת כוונה להוציאה מביתה ולהעבירה למוסד. על כן ככל שיופקד ערבון הערעור בבית המשפט המחוזי, ישמע הערעור מהרה ומן הסתם בטרם החלטה חדשה בהקשר המגורים. הצדדים יוכלו להעלות כל טענה רלבנטית בפני המותב הדן בערעור, למשל לגבי העברתה למוסד.
ג.
הערעור כשלעצמו מציב משוכה לא נמוכה, בלא שאטע מסמרות, נוכח מורכבות המצב המשפחתי והיחסים בין הבנות חלקן אל מול חלקן האחר, ובגינם אי היכולת להגיע להבנות ראויות ומוסכמות ביניהן, כפי שהיה נכון לצפות ולקוות.
ד.
מכל מקום, כמות שציינו בתי המשפט, גם עם מינוי האפוטרופוס החיצוני בידי המבקשות להמשיך בסיוע לאמן, ואין כל מונע מהן לעשות כן. אלא שבשל המערכת הקשה ביחסי הבנות-האחיות, גם אם כולן רוצות בטובת אמן, תהא עין נוספת פקוחה - למען טובת האם. הדברים ברורים ועולים, כאמור,
הן מפסיקת בית המשפט למשפחה והן מהחלטתו של בית המשפט המחוזי.
ה.
איני נעתר איפוא לבקשת רשות הערעור.
ניתנה היום, ט' בטבת התשע"ה (31.12.2014).
ש ו פ ט