בע"מ 9091/04 פלוני נ. פלוני

1.בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופטת ש' דותן) מיום 5.9.04, לפיה נדחה ערעור שהגישה המבקשת על החלטת רשם בית המשפט המחוזי (כב' השופט א' שילה) מיום 21.1.04, לפיה נדחתה בקשת המבקשת להארכת מועד להגשת ערעור על פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב (כב' השופטת ח' ריש-רוטשילד) מיום 6.8.03.

2.המבקשת היא אחותם של המשיבים. הצדדים מצויים זה מספר שנים בסכסוכים משפטיים שונים הנוגעים לנכסי אביהם, לשכר טרחת האפוטרופוסים שמונו בעניין נכסיו ולבסוף גם בנוגע לצוואתו. פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה נשוא הבקשה קבע כי המשיבים, שמונו כאפוטרופוסים, זכאים לקבל שכר טרחה בשיעור הקבוע בתקנות הכשרות המשפטית והאפוטרופסות (כללים בדבר קביעת שכר לאפוטרופוסים), תשמ"ח-1988. פסק הדין ניתן כאמור ביום 6.8.03, אך המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת הערעור רק ביום 27.10.03. בקשה זו נדחתה כאמור על-ידי רשם בית המשפט המחוזי בתל אביב. כן נדחה הערעור על החלטת הרשם. מכאן הבקשה לרשות ערעור שבפניי.

3.המבקשת טוענת כי נודע לה על פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה רק ביום 16.9.03 וכי בהתחשב בכך שהיתה שביתה בבתי המשפט בין יום 29.9.03 ועד ליום 9.10.03 ובכך שחג הסוכות הסתיים רק ביום 23.10.03, לא עבר המועד להגשת הערעור ביום שהגישה את בקשתה להארכת מועד ביום 27.10.03. ואולם, טענות אלו הועלו בפני הרשם ובפני בית המשפט המחוזי, ונדחו על ידיהם. ראוי לציין כי בית המשפט המחוזי אף קיים דיון בנוכחות הצדדים בבקשת המבקשת להארכת מועד להגשת הערעור. לא מצאתי שמתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות ערעור ובחינה נוספת, בשלישית, של טענותיה. כן יש לציין שפסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה רק קבע שהאפוטרופוסים זכאים לקבלת שכר טרחה בשיעור הקבוע בחוק, וקביעה זו, על-פניה, אינה מקפחת את זכויותיה של המבקשת כיורשת.

הבקשה נדחית אפוא.