החלטה06.03.20242 עמודיםנכלל בחיפוש

בע"מ 9175-23 בע"מ 9175-23

ניתן ביום: 06.03.2024
הרכב: אלכס שטיין
בתיק: מסמך 2 מתוך 2
מקור: PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

בע"מ 9175-23 (6.3.2024)

בע"מ 9175-23 (6.3.2024) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%A2%D7%9E-9175-23

בקצרה

נדחה

דיני משפחה · ביטול פסק דין לקיום צוואה - בקשת רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה

הבקשה נדונה כבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין בערעור בעניין ביטול פסק דין לקיום צוואה. נקבע כי ההכרעות נטועות בעובדות המקרה ואינן מעוררות שאלה עקרונית החורגת מעניין בעלי הדין. נקבע גם כי מתן רשות אינו דרוש למניעת עיוות דין, ולכן הבקשה נדחתה והבקשות הנלוות נדחו יחד עמה ללא צו להוצאות.

העובדות: המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על דחיית תביעתם לביטול פסק דין לקיום צוואתו של אביהם המנוח. תביעת הביטול נדחתה בהסכמה בבית המשפט לענייני משפחה. המבקשים הגישו גם בקשות לצירוף מסמכים לבקשת הרשות.

העובדות

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על דחיית תביעתם לביטול פסק דין לקיום צוואתו של אביהם המנוח. תביעת הביטול נדחתה בהסכמה בבית המשפט לענייני משפחה. המבקשים הגישו גם בקשות לצירוף מסמכים לבקשת הרשות.

השאלות המשפטיות

1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין שדחה ערעור על דחיית תביעה לביטול פסק דין לקיום צוואה

הלכות

1
ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין.
״ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין״
לציטוט במסמך ←
2
מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין, ולכן הבקשה נדחית מכוח תקנה 148א לתקנות.
״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית משפט קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.״
לציטוט במסמך ←

חקיקה

תקנות סדר הדין האזרחי ס' 148א

מילות מפתח

רשות ערעור
גלגול שלישי
תקנה 148א
עיוות דין
שאלה משפטית עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בע"מ 9175/23

בבית המשפט העליון

בע"מ 9175/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. פלוני

2. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלונית

3. האפוטרופוס הכללי

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופטים ת' בזק רפפורט, ס"נ, ש' רנר

וא' סלע) שניתן ביום 20.12.2023 בעמ"ש 18457-08-23

בשם המבקשים:

בעצמם

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופטים ת' בזק רפפורט, ס"נ, ש' רנר וא' סלע), אשר ניתן ביום 29.11.2023 בעמ"ש 48196-06-23, במסגרתו נדחה ערעור המבקשים על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה ירושלים (השופטת א' בן דור ליבל), אשר ניתן ביום 18.5.2023 בת"ע 17864-01-23. בגדרי פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה נדחתה, בהסכמה, תביעת המבקשים לביטול פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה ירושלים (השופטת א' בן דור ליבל) בת"ע 21777-05-12, אשר ניתן ביום 4.6.2014, בעקבותיו ניתן צו לקיום צוואתו של אב המבקשים המנוח. בימים 2.1.2024 ו-15.2.2024 הגישו המבקשים בקשות לצירוף מסמכים לבקשת רשות הערעור (להלן: הבקשות הנלוות).

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות).

4.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית משפט קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות. הבקשות הנלוות נדחות אף הן יחד עם הבקשה. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ו באדר א התשפ"ד (6.3.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

מצטט (2 תיקים)

עמש 18457-08-23
עמש 48196-06-23