החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בר"מ 10393/04 אלה קובליוב נ' משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · משמורת שוהים שלא כדיןבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לענינים מינהליים, שדחה ערעור על החלטת בית הדין לביקורת משמורת שלא לשחרר את המבקשת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטה שלא לשחרר ממשמורת שוהה שלא כדין, שנעצרה בעקבות אשרת שהייה מזויפת והגישה עתירה נגד צו ההרחקה. בית המשפט לא מצא מקום להתערב, בשים לב לכך שהדיון בעתירה צפוי להישמע בקרוב. נקבע כי אם הדיון יתארך, תידון מחדש האפשרות לשחרור בערובה.

העובדות

המבקשת שהתה בישראל שלא כדין תקופה ממושכת, ונמצאה בדרכונה אשרת שהייה מזויפת בעת מעצרה. היא הגישה עתירה נגד צו ההרחקה, וביצועו עוכב עד לבירור העתירה. המבקשת נתונה במשמורת מזה מספר שבועות, והמדינה התנגדה לשחרורה מחשש שלא ניתן יהיה להרחיקה אם תידחה עתירתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטה שלא לשחרר ממשמורת שוהה שלא כדין שעתירתה נגד צו ההרחקה תלויה ועומדת?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בהחלטה לדחות שחרור ממשמורת כאשר הדיון בעתירה נגד צו ההרחקה צפוי להישמע במועד קרוב, בשים לב לנסיבות המעצר

    ״בשים לב לנסיבות בהן נעצרה המבקשת, ובעיקר בהתחשב בכך שהדיון בעתירה יישמע במועד קרוב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אם הדיון בעתירה יתמשך ולא יסתיים במועד שנקבע, על הערכאה המוסמכת לשוב ולדון באפשרות לקבוע תנאים לשחרור בערובה

    ״אוסיף עוד כי אם יתברר שהדיון בעתירה יתמשך ולא יסתיים במועד שנקבע ליום 20.12.04״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משמורת
  • צו הרחקה
  • בית הדין לביקורת משמורת
  • רשות ערעור
  • אשרת שהייה מזויפת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בירושלים

בר"ם

10393/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המבקשת:

אלה קובליוב

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

בקשת רשות ערעור

החלטה

בפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטת נ' מוניץ ), בשבתו כבית משפט לענינים מינהליים, אשר דחה את ערעורה של המבקשת על החלטתו של בית הדין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין.

המבקשת שהתה בישראל תקופה ממושכת שלא כדין וכשנעצרה נמצאה בדרכונה אשרת שהייה מזויפת. לטענתה, כיום היא חיה חיים משותפים עם בן זוג ישראלי עימו היא מבקשת להינשא, אולם בבקשתה אין תמיכה לטענה כי פנתה בעבר למשרד הפנים כדי להסדיר את מעמדה בישראל. המבקשת הגישה עתירה כנגד צו ההרחקה שהוצא נגדה לבית המשפט לענינים מינהליים בתל-אביב-יפו ובמסגרת עתירה זו עוכב ביצוע צו ההרחקה כדי לאפשר את בירור העתירה. עם זאת, המבקשת נתונה במשמורת מזה מספר שבועות, ובית המשפט לענינים מינהליים בנצרת דחה את ערעורה על החלטת בית הדין לביקורת משמורת שלא לשחררה נוכח הנסיבות המפורטות לעיל. כנגד החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שבפניי. המדינה, בתגובה שהגישה מטעמה לבקשת רשות הערעור, התנגדה לשחרורה של המבקשת וחזרה על הטענות שנתקבלו בשתי הערכאות הקודמות, לפיהן קיים חשש כי אם תשוחרר המבקשת מהמשמורת, לא ניתן יהיה להרחיקה מישראל אם תידחה עתירתה.

בשים לב לנסיבות בהן נעצרה המבקשת, ובעיקר בהתחשב בכך שהדיון בעתירה יישמע במועד קרוב, ב-20.12.04, איני רואה להתערב בהחלטת בית המשפט קמא. אעיר כי ראוי היה לעשות מאמץ להקדים את שמיעת העתירה אף לפני מועד זה; אוסיף עוד כי אם יתברר שהדיון בעתירה יתמשך ולא יסתיים במועד שנקבע ליום 20.12.04, מן הראוי יהיה כי הערכאה המוסמכת תשוב ותדון באפשרות לקבוע תנאים לשחרור המבקשת בערובה.

בקשת רשות הערעור נדחית.

ניתנה היום, כ"ד בכסלו התשס"ה

(7.12.2004).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין להתערב בהחלטה לדחות שחרור ממשמורת כאשר הדיון בעתירה נגד צו ההרחקה צפוי להישמע במועד קרוב, בשים לב לנסיבות המעצר
  2. 2אם הדיון בעתירה יתמשך ולא יסתיים במועד שנקבע, על הערכאה המוסמכת לשוב ולדון באפשרות לקבוע תנאים לשחרור בערובה